№ ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... № ...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 362403 руб. сроком на 1827 дней с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля Шевроле РЕЗЗО, VIN № ..., 2005 года выпуска. ХХ.ХХ.ХХ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339242,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30981,07 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Истец в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ),

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... (№ ...), по условиям которого ответчику были

предоставлены денежные средства в размере 362403 руб. сроком на 60 календарных месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Условия кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были исполнены. При этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в сумме 339242,74 руб., в том числе информирование - 995 руб., просроченные проценты - 26993,58 руб., просроченная ссудная задолженность - 302279,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 31,96 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3823,11 руб., неустойка на просроченные проценты - 1294,52 руб.

Согласно выписке ЕГРЮЛ 07.04.2025 завершена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 339242,74 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного им на кредитные средства автомобиля Шевроле РЕЗЗО, VIN № ..., 2005 года выпуска, стоимостью 362500 руб.

Из ответа ОГИБДЦ ОМВД по ........ следует, что регистрация автомобиля Шевроле РЕЗЗО, VIN № ..., 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № ... прекращена ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ФИО1

Сведений о регистрации автомобиля за иным собственником материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу положений п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350ГК РФ).

С учетом приведенного законодательства, поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена положениями ст.348 ГК РФ, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, когда не допускается обращение взыскания, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля Шевроле РЕЗЗО, VIN <***>, 2005 года выпуска, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30981,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... (№ ...) в размере 339242,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30981,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле РЕЗЗО, VIN № ..., 2005 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Н.В. Чалова

Мотивированное решение суда составлено ХХ.ХХ.ХХ.