УИД 61RS0023-01-2025-006651-50

Дело № 2а-4505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал на то, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 15.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 15.02.2023г. в отношении ФИО4 было окончено 23.07.2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На текущий момент, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, информации об обращении судебным приставом-исполнителем за дубликатом исполнительного документа не поступало.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а также нарушения сроков направления исполнительного документа, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району - ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4;

- обязать начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району - ФИО3 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4;

- признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении оригинала исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4, а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 сообщить взыскателю информацию о местонахождении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4; а в случае нахождения оригинала исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1

В случае возвращения в адрес ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4 предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов; случае утери оригинала исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4 по исполнительному производству № от 01.04.2025 г. обязать судебного пристава - ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

- взыскать с УФССП России по Ростовской области ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ИП ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и мест рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административных ответчиков - представителей ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении заинтересованного лица ФИО4, которым на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное от 15.02.2023 на основании судебного приказа №, выданного 22.11.2022 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО5 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 25.05.2013 в размере 368382,81 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34441,91 руб. заменен взыскатель на ИП ФИО1

В связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области о замене стороны ИП (правопреемство) от 05.07.20224 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 ее правопреемником ФИО1

23.07.2025 исполнительное производство № от 05.02.2023 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а именно, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 37).

Поводом для обращения ФИО1 в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, копии такого постановления в адрес взыскателя ФИО1 подлежали направлению посредством почтовой связи.

Как указано административным истцом с 23.07.2025г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

По состоянию на 09.09.2025г., и на настоящий момент исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, информации об обращении судебным приставом-исполнителем за дубликатом исполнительного документа не поступало.

Как следует из возражения административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании были переданы делопроизводителю, ответственному за отправку исходящей корреспонденции для направлении взыскателю. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, принято отделением почты, присвоен почтовый штрихкод (ШПИ №).

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления за номером ШПИ №, письмо принято в отделе связи лишь 21.08.2025.

Также указанная корреспонденция возвращена в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области 18.10.2025 ввиду истечения срока.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, выразившееся в не направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в соответствии с требованиями закона и во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 на исполнении которой находилось соответствующее исполнительное производство, допущено бездействие, требования закона в отношении взыскателя по исполнительному производству в связи с окончанием последнего не выполнены.

Представленное в материалы дела ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку в данном случае указанное ходатайство мировым судьей по существу не разрешено.

При этом суд обращает внимание, что корреспонденция с исполнительным документом возвращена в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ИП ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Между тем суд не установил предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом в данном деле бездействия начальника, выразившегося в отсутствии контроля за работой возглавляемого им подразделения, в том числе при рассмотрении ходатайства административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № по предмету заявленных в данном деле административных исковых требований, в материалах административного дела отсутствуют.

По приведенным мотивам суд не установил предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом в данном деле бездействия начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушенийправ, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя должны быть понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт; обязанность доказать факт несения судебных расходов возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется за вознаграждение и по поручению Заказчика оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя проведение анализа всех представленных Заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации Заказчика с последующей консультации; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району по исполнительному производству в отношении ФИО4 (пункт 1.2).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 10000 рублей.

Факт несения расходов по оказанию юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 23.10.2025 года.

При таких обстоятельствах, находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу ИП ФИО1

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах, установленные ст. 62, ст. 70 КАС РФ.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, время, необходимое представителю на подготовку представленных процессуальных документов, суд считает разумным определить размер расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Суд полагает, что присужденная к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг обеспечивает соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, указанный размер расходов определен судом с учетом существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи, будет соответствовать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При этом, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия (бездействия) оспариваются административным ответчиком, и при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, суд полагает необходимым указать, о производстве взыскания судебных расходов с административного ответчика УФССП России по Ростовской области за счет средств федерального бюджета.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4, а также постановление об окончании исполнительного производства; в случае утери оригинала исполнительного документа от 21.11.2022 № о взыскании с ФИО4 по исполнительному производству № от 15.02.2023 г. обязать судебного пристава - ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району - ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде или дубликат исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025г.