Дело № 5-2704/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пугачев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Пензенской области в Каменской районе ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего хроническое заболевание – туберкулез, временного безработного,

установил:

согласно представленным материалам в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут, находясь в дежурной части Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, куда был доставлен в связи с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьей 20.21 КоАП РФ, в ходе административного задержания вел себя агрессивно, размахивал руками и попытался выхватить из дорожной сумки, находившейся рядом с ним, лезвие бритвы. Не обращая внимания на требование прекратить противоправные действия и успокоиться, ФИО1 продолжил попытки вынуть лезвие бритвы. Сотрудники полиции попытались забрать лезвие бритвы путем захвата кисти руки ФИО1, на что последний стал оказывать сопротивление, вырываться, не выполняя законные требования прекратить противоправные действия. В результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. Таким образом, К.Ю.ВБ. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона от 7февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его вина, помимо признательных показаний, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

рапортом полицейского 1 отделения 3 взвода отдельной роты ППСП Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой по форме № в отношении ФИО1;

заверенной копией протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии с которой у ФИО1 были изъяты станок бритвенный, три кассеты для бритвенного станка;

объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, С.А.АБ.;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25минут;

заверенной копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № г.;

заверенной копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №;

заверенной копией справки ФКУ ИК-13 г. Энгельса УФСИН России по Саратовской области, в соответствии с которой ФИО1 был осужден на основании приговора Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГг. по части 1 статьи 131, части 3 статьи 30, части 1 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по причинен отбытия срока наказания.

административной практикой и сведениями из АБД-Центр в отношении ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 ранее состоял под административным надзором.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, считает возможным положить их в основу данного постановления как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного К.Ю.ВВ. административного правонарушения, его личность, сведения о наличии хронического заболевания, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Пугачев