Дело № 2-2314/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000949-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на поминальный обед 21475.05 руб., указывая, что в результате совершенных ФИО2 умышленных преступных действий, выразившихся в нанесении его сыну В. не менее трех ударов ножом по телу и конечностям, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, его сын был доставлен в ГБУЗ НО ГБСМП им.В., где в тот же день он скончался в отделении реанимации от полученных телесных повреждений. По уголовному делу ФИО1 как отец погибшего признан потерпевшим. Преступными действиями ФИО2 ему причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб причинен в связи с организацией похорон ФИО3 на сумму 64975.05 руб., а именно, расходы на поминальный обед в день похорон на сумму 21475.05 руб., на ритуальные услуги, связанные с погребением на сумму 43500 руб. Моральный вред связан с переживаниями из-за потери сына, оценивает его в 600000 руб.

Гражданский иск ФИО1 вытекает из уголовного дела.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданский иск ФИО1 удовлетворен полностью, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения расходов на погребение и поминальный обед 64975.05 руб., в счет компенсации морального вреда 600000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от указанный приговор в части взыскания расходов ФИО1 на проведение поминального обеда в размере 21475.05 руб. отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском согласился.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора Сухаревой О.Ю., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из смысла ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что лицо имеет право на достойное отношение к его телу после его смерти в соответствии с существующими обычаями и традициями.

В судебном заседании установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от , вступившим в законную силу , ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.12-20).

Из указанного приговора следует, что ФИО2 признан виновным в том, что, в период времени с 12.00 до 13.30 ФИО2, находясь в помещении квартиры, принадлежащей Н. по адресу: , после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и Н. и возникшего между ним и В. конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства, нанес лежащему на диване в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не менее трех ударов ножом по телу и конечностям, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева, чем причинил ФИО3 проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением передней и задней стенок сердечной сорочки, повреждением передней и задней стенок левого желудочка сердца, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, в кровотечением в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался в 20.35 в отделении реанимации ГБУЗ НО ГБСМП им.В..

Указанные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (л.д.7-11).

Как следует из искового заявления, приговора от ФИО1 является отцом В.

ФИО1 понесены расходы на поминальный обед в день похорон В. в размере 21475.05 руб., что подтверждается: договором оказания услуг по проведению поминального обеда от с актом об оказании услуг от и меню от (л.д.90-93); квитанцией к приходному кассовому ордеру от на 21475.05 руб. (л.д.103).

Согласно сложившихся традиций церемония поминального обеда в связи со смертью усопшего является общепринятой, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон, в связи с чем, расходы на проведение поминального обеда являются необходимыми расходами, связанными с погребением, поэтому подлежат взысканию с виновного лица.

Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на поминальный обед 21475.05 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 844.25 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на ритуальные услуги в размере 21475 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 844 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 года.