Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах ФИО1 ФИО7 к ООО «ХММР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков товара в размере 278 365 рублей, неустойку за период с 09.08.2022 года по 19.09.2022 года в размере 396 480 рублей, неустойку с 20 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем а/м Хундай Солярис, VIN: (номер обезличен), гос.нгомер (номер обезличен) 2020 года выпуска, изготовителем которого является ответчик, у а/м в процессе эксплуатации выявились дефекты ЛКП в виде коррозии, носящие, по мнению истца, производственный характер.

Согласно досудебной экспертизе, произведенной по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составила 278 365 рублей.

В судебном заседании председатель НРОО по ЗПП «Правозащитник» ФИО2, действующий в интересах ФИО1, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков товара в размере 230 100 рублей, неустойку с момента окончания моратория на день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей.

Представитель ответчика ООО «ХММР» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, моральному вреду и штрафу, также просит суд обязать истца в разумный срок возвратить подлежащие замене боковые передние и боковые задние двери спорного автомобиля, так как усматривается неосновательное обогащение на стороне истца, а данные запчасти являются гарантийными.

В судебное заседание ФИО1, третьи лица ООО «Концепт», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, извещенные судом своевременно и надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого роды обычно используются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем а/м Хундай Солярис, VIN: (номер обезличен), гос.нгомер (номер обезличен) 2020 года выпуска (т. 1 л.д.14-15, 24), изготовителем которого является ответчик, у а/м в процессе эксплуатации выявились дефекты ЛКП в виде коррозии, носящие, по мнению истца, производственный характер.

Согласно досудебной экспертизе, произведенной по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составила 278 365 рублей (т.1 лд.32-73).

Указанные факты подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

По мнению суда, основной спор сторон в рассматриваемых правоотношениях состоит в определении объема недостатков а/м и в определении стоимости их устранения.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр ВЕКТОР».

Согласно Заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) по результатам проведенного исследования на автомобиле Хундай Солярис, VIN: (номер обезличен), гос.нгомер (номер обезличен), 2020 года выпуска:

- зафиксированы дефекты ЛКП боковых дверей, а именно очаги коррозии рамки на стыке панелей. Причины образования зафиксированных дефектов заложены на этапе производства ТС, носят производственный характер;

- зафиксированные дефекты и отказы ЛКП производственного характера автомобиля Хундай Солярис, VIN: (номер обезличен), гос.нгомер (номер обезличен), 2020 года выпуска, являются устранимыми путем замены и окраски четырех боковых дверей;

- стоимость устранения по ценам официального дилера 220 200 рублей 00 копеек;

- стоимость устранения по среднерыночным ценам 230 100 рублей 00 копеек;

- подверженные коррозионным дефектам боковые двери ТС, как и сопутствующие ремонту детали разового монтажа и годным остаткам отнесены быть не могут. Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков ТС не подлежит расчету;

- стоимость аналогичного автомобиля Хундай Солярис, VIN: (номер обезличен), гогс.нгомер (номер обезличен), 2020 года выпуска, составляет 775 500 рублей (т.2 л.д.26-144).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, достоверно бы опровергающих выводы судебного эксперта.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр ВЕКТОР».

Недостатки товара (производственные отказы ЛКП) выявлены в течение гарантийного срока эксплуатации автомобиля, в связи с чем, выявленные производственные дефекты могут быть устранены только с использованием оригинальных запасных частей по технологии завода-изготовителя и существующих ГОСТов на СТОА авторизованного дилера, а следовательно стоимость их устранения должна быть рассчитана из цен официального дилера.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость устранения недостатков а/м ФИО1 составит 220 200 рублей, следовательно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Данные выводы стороной ответчика также не оспорены, а, следовательно, могут быть положены судом в основу решения.

Таким образом, устранения недостатков составляет 220 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки добровольно не выполнил в надлежащем объеме требование истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 02.10.2022 года (момент окончания моратория на начисление неустоек) по 1 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 года (момент окончания моратория на начисление неустоек) по 20.09.2023 года (на дату вынесения решения суда) следующий:

944000*1%*348 дней=3 285 120 рублей.

На основании вышеуказанных норм права, суд соглашается с обоснованностью требований в части взыскания неустойки за период времени с 02.10.2022 года (момент окончания моратория на начисление неустоек) по 20.09.2023 года (день вынесения решения суда), которую суд полагает необходимым снизить, с учетом ходатайства стороны ответчика и всех обстоятельств дела (в том числе, согласия ответчика изначально устранить выявленные по итогам судебной экспертизы недостатки, с учетом частичной уплаты), до 200 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку, исходя из 1% от стоимости товара (944 000рублей) за каждый день просрочки с 21 сентября 2023 года (следующий день после даты вынесения решения суда) до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт моральных переживаний потребителя, в связи с нарушением его прав.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 220 200 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. ФИО4 от указанных сумм составляет 212 600 рублей 00 копеек.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать штраф, в размере 100 000 рублей, также его снизив.

Следовательно, в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 50 000 рублей, в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» следует взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

Что касается требования ответчика, ходатайствовавшего при удовлетворении иска ФИО1 во избежание неосновательного обогащения последней, на истца возложить обязанность передать ответчику подлежащие замене запчасти автомобиля в разумные сроки.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должны быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно Заключению эксперта№06/11-22 от 24 марта 2023 года стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков КТС определяется произведением стоимости 1 тонны негабаритного стального лома и собственной массы КТС. При этом для упрощения расчетов не учитываются вес цветных металлов и неметаллических материалов. Поскольку в настоящее время стоимость затрат на разработку легкового автомобиля, дефектовку, доставку до места сдачи в металлолом превышает стоимости самого лома, то стоимость не подлежащих дальнейшей эксплуатации остатков для легкового автомобиля может не рассчитываться. Подверженные коррозионным дефектам боковые двери ТС, как и сопутствующие ремонту детали разового монтажа, к годным остаткам отнесены быть не могут. Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков ТС не подлежит расчету (т.2 л.д.103).

Поскольку подверженные коррозионным дефектам боковые двери ТС, как и сопутствующие ремонту детали разового монтажа, к годным остаткам отнесены быть не могут, стороной ответчика расчета и размера неосновательного обогащения не представлен, суд приходит к недоказанности неосновательного обогащения на стороне истца, в связи с чем отсутствуют основания обязать передать ответчику соответствующие запасные части транспортного средства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей (70 рублей, 360 рублей, 340 рублей), расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (т. 1 л.д.9, 24а, 30, 74-78). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы в размере 736 рублей 87 копеек (770*220200/230100), расходы на услуги нотариуса в размере 191 рубль 40 копеек (200*220200/230100), расходы по экспертизе в размере 66 988 рублей 26 копеек (70000*220200/230100).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 7 402 рубля (от суммы взыскания 420 200 рублей) и 300 рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО «ХММР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХММР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена)) стоимость устранения недостатков товара в размере 220 200 рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата обезличена) (момента окончания моратория на начисление неустойки) по (дата обезличена) (день вынесения решения суда) в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 66 988 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 736 рублей 87 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 191 рубль 40 копеек.

Взыскать с ООО «ХММР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена)) неустойку в размере 1 % от цены товара (944 000 рублей) за каждый день просрочки с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ХММР» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащитник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ХММР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 702 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова