Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2021-017172-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Мамедове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1312/22 по иску ФИО1 к «ПАО ВЫМПЕЛКОМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к «ПАО ВЫМПЕЛКОМ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24.04.2021 он приобрел у ответчика смартфон марки Apple iPhone 12 Pro, серый 256Gb, серийный номер 351880154396105. Однако было установлено, что на телефоне не работают участки дисплея, искажающие изображение запущенных приложений, остаточные изображения использованных приложений на дисплее смартфона. Истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, однако ответа на которую не получил. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался вернуть стоимость товара, то истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 101 190 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 165 951 руб. 60 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, через экспедицию суда подано возражение на исковое заявление.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Как установлено в судебном заседании, 24.04.2021 между ФИО1 и ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» был заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 12 Pro, серый 256Gb, серийный номер 351880154396105.
Стоимость телефона составила 101 190 руб., которую истец оплатил в тот же день в полном объеме.
07.05.2021 истец, в связи с обнаружением недостатка в смартфоне– искаженность участков дисплея, искажающие изображение запущенных приложений, остаточные изображения использованных приложений на дисплее смартфона, направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы, однако данная претензия вернулась не врученной.
17.12.2021 истец провел независимую досудебную экспертизу, согласно которой установлено, что в телефоне истца присутствует неисправность: не работает участок дисплея, а именно дефектные пиксели. Данный недостаток не является следствием неправильной эксплуатации, возник вследствие скрытого производственного дефекта.
Для разрешения спора, по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта №6424 от 30.05.2022 АНО «Бюро судебных экспертиз» в представленном для исследования смартфоне торговой марки Apple, модель iPhone 12 Pro, Graphite, 256Gb, IMEI, обнаружен недостаток (дефект): не рабочие участки дисплейного модуля (битые пиксели). В связи с этим эксперт делает вывод, что обнаруженный недостаток носит производственный характер, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса, технологии изготовления изделия, который появился в процессе эксплуатации товара.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Поскольку судом установлено, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества, а доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 101 190 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.05.2021 года по 01.11.2022 года, которая составила 165 951 руб. 60 коп согласно следующему расчету (101 190 руб. х 1%х164дн.)
Однако, учитывая, что сумма неустойки не превышать стоимости товара, а также заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 50 000 руб.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 75 595 руб.
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.
Руководствуясь указанными ст.ст.88, 95, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 039 руб. 80 коп.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, то – смартфон марки Apple iPhone 12 Pro, серый 256Gb, серийный номер 351880154396105 подлежит возврату ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 190 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 75 595 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Вернуть товар – смартфон марки Apple iPhone 12 Pro, серый 256Gb, серийный номер 351880154396105 – ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» по принадлежности.
Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 4 223 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022