Мотивированное решение составлено 09.03.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2023-000081-70

№ 2а-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «01» марта 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток» к начальнику Качканарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

ООО «Поток» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Качканарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1 находиться исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в сумме 321 657 руб. 95 коп. на основании исполнительного листа № № от 30.11.2022 г. Данное исполнительное производство возбуждено 19.01.2023 г. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 г. по делу № № в удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ООО «Поток» о взыскании задолженности отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 г. изменено. ООО «Поток» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, которая принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.02.2023 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов, Лесного хозяйства и экологии Пермского края представителя в судебное заседание не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым заинтересованное лицо полагает постановление о возбуждении исполнительного производства законным, вынесенным на основании вступившего в законную силу решению суда и выданному в соответствии с ним исполнительным листом. При этом кассационная жалоба ООО «Поток» Арбитражным судом Уральского округа оставлена без удовлетворения. С ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник не обращался.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила, извещена надлежащим образом.

Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Качканарского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Поток» о взыскании с него в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 321 657 руб. 95 коп. в соответствии с исполнительным листом № № от 30.11.2022 г., выданным Арбитражным судом Пермского края (л.д. 6).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Поток» просит его отменить, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 г. № (л.д. 5).

Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 г. № № постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 г. № оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Поток» без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 г., вопреки доводам административного истца, отсутствуют. Данное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, следует отметить, что при обжаловании решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, должник мог обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренному ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поток» к начальнику Качканарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда В.Н. Яковлев