Дело № 2-155/2023

УИД 27RS0005-01-2022-002588-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Е.И. Бараненко,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителей истца: ФИО1, действующей по доверенности от ***, ФИО2, действующего по доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>, <данные изъяты> наложенный МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ***

В обоснование заявленных требований указав, что *** между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – «***, государственный номер .... Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Стоимость в указанном размере согласована сторонами по причине ненадлежащего технического состояния, повреждений транспортного средства, полученных ранее в результате дорожно-транспортного происшествия. Государственная регистрация автомобиля необходима исключительно для учета и допуска транспортного средства к дорожному движению. Вместе с тем, государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД до настоящего времени не осуществлена. Согласно выводам заключения эксперта №... эксплуатация автомобиля невозможна, поскольку по состоянию на *** экспертом удостоверено, что автомобиль находится в "практически полностью разобранном состоянии и с не до конца выполненными ремонтными работами и.. .. неработоспособном состоянии". После приобретения транспортного средства, по мере наличия средств, осуществляется восстановление транспортного средства. При этом по прошествии года с момента заключения сделки истцом получена информация о возбуждении <данные изъяты> в отношении продавца ФИО4 исполнительного производства и применении судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в отношении принадлежащего ей транспортного средства. Обратившись в адрес уполномоченного органа получила ответ, что судебным приставом-исполнителем не может быть снято ограничение на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, по причине того, что договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> не заверен нотариально, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности установить фактическую дату его заключения. Как указано в ответе "в случае, если договор составлен после возбуждения исполнительного производства ***, снятие ограничений в регистрационных органах невозможно".

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор между сторонами заключен в форме, соответствующей требованиям законодательства, существенные условия оговорены и согласованы сторонами, а имущество передано покупателю и в настоящее время находится в его распоряжении, можно безусловно утверждать, что заявитель является собственником автомобиля ***. Факт заключения договора именно *** года подтверждается договором купли-продажи; распиской о получении денежных средств; сделку совершала ФИО4 по нотариальной доверенности, она же является свидетелем совершенной сделки. Покупатель ФИО3 приобрела транспортное средство возмездно, сделка оформлена в соответствии с действующим законодательством, имущество Покупателю передано, на момент заключения сделки Покупатель не знала и не могла знать о наличии каких либо долговых обязательствах ответчика, так же Покупатель не имела возможности проверить и получить данную информацию общедоступным способом. Таким образом, Покупатель ФИО3 по смыслу приведенных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела - безусловно характеризуется и обладает правовым статусом добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он приходится <данные изъяты>, автомобиль фактически приобретался им, договор купли-продажи был оформлен <данные изъяты>. По обстоятельствам дела пояснил, что на сайте <данные изъяты> увидел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>. Решил его приобрести и восстановить. На звонок продавцу ответила ФИО5, сообщила что автомобиль стоит во дворе **** они договорились о встрече. На сайте ГИБДД проверил, что никаких обременений на автомобиль не было. *** он приобрел данный автомобиль по цене <данные изъяты> руб. (с учетом торга), за наличный расчет, о чем была оформлена расписка. Продавцом выступала Татьяна по доверенности от имени собственника ТС и <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>. На следующий день эвакуатор вывез автомобиль в Хабаровск, так как ТС находилось в сильно разбитом состоянии. Затем поставил автомобиль в автосервис для восстановления, был вытянут кузов, покрашено внутри, куплены запчасти. Оформить регистрацию на автомобиль не смог, поскольку автомобиль был разбитый, технический осмотр бы не прошел, тогда как для регистрации необходима диагностическая карта, которую выдают только на исправные автомобили. Таким образом ему было необходимо восстановить автомобиль, застраховать его и после обращаться за перерегистрацией. В *** года устав от обещаний мастера на выполнение ремонта ТС, он решил продать автомобиль. Новыми покупателями автомобиль был проверен и выяснилось, что у него имеется запрет на регистрационные действия. До настоящего момента автомобиль не восстановлен, работы по его восстановлению приостановлены, пока не разрешится вопрос с ограничением.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля. Добросовестность действий подтверждается документами, которые последовательны во временном промежутке (оформление доверенностей, договора купли-продажи, перечисление денежных средств в счет приобретения запчастей, ремонтных работ ТС, постановка ТС в автосервисы, скриншоты фотографий ТС после ДТП и в момент приобретения, в момент его нахождения в автосервисах). Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что ее супруг ФИО4, являющийся собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>, с него также взыскали в счет возмещения вреда большие денежные средства, которые необходимо выплачивать потерпевшим. Поэтому <данные изъяты> они оформили от его имени на ее имя доверенность, в том числе на право распоряжения и спорным автомобилем. Она лично выставила объявление о продаже автомобиля после ДТП. За приобретением которого обратился ФИО2, он приезжал с женщиной (мамой) к ней в ****, где находился автомобиль, они оформили договор купли-продажи стоимостью *** руб. <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 <данные изъяты> О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому края в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, не основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменные и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> были также удовлетворены гражданские иски <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, материального ущерба.

Автомобиль <данные изъяты>» передан по принадлежности собственнику ФИО4

*** между ФИО5, действующей от имени ФИО4, на основании нотариальной доверенности от ***, (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость ТС составляет <данные изъяты> руб. Продавец получил от покупателя в счет оплаты транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем также свидетельствует собственноручно оформленная расписка ФИО5 от ***

В паспорт транспортного средства *** внесены изменения в наименование собственника ФИО3 от ***

В подтверждение обстоятельств приобретения ТС стороной истца представлены доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО2, <данные изъяты> на совершение действий по представлению ее интересов в органах ГИБДД России, в том числе МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и т.д.; доверенность от имени ФИО4 на имя ФИО5 на распоряжение транспортным средством «<данные изъяты>; протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный врио нотариуса г.Хабаровска <данные изъяты>

Также в подтверждение доводов стороны истца об организации восстановительного ремонта ТС в период с *** представлены акты выполненных работ ООО <данные изъяты>» - демонтаж ДВС в сборе с АКПП автомобиля «<данные изъяты>», монтаж передней подвески; договор на услуги по ремонту ТС «<данные изъяты> выписки по счету ПАО «<данные изъяты>» об оплате ремонтных работ автомобиля.

Судом также установлено, что на основании исполнительных листов, выданных на основании <данные изъяты> суда от *** о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства на общую сумму <данные изъяты> руб..

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО4

Как установлено судом, <данные изъяты> проведено автотехническое исследование автомобиля «<данные изъяты>, для определения возможности его эксплуатации. Согласно выводам экспертного заключения № ... эксплуатация автомобиля невозможна, так как не проведены соответствующие ремонтные работы.

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая вышеназванные номы права, принимая во внимание тот факт, что право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи, суд при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль при заключении договора купли-продажи был передан истцу, а именно вывезен эвакуатором из **** в г.Хабаровск ***, то есть в момент заключения договора, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика ФИО5, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем спустя год, истцом в указанный период времени предпринимались меры к восстановлению и ремонту транспортного средства, при этом, ФИО3 не знала и должна была знать об аресте имущества.

Тем самым суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий покупателя ФИО3 при заключении договора купли-продажи транспортного средства, и приходит к выводу о том, что ФИО3 является законным владельцем транспортного средства, а принятый судебным-приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушают ее права собственника.

Таким образом, исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от *** по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 17 марта 2023 года.

Судья Е.И. Бараненко