Дело № 2-2544/2023

УИД 77RS0010-01-2022-021430-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2017 года по 14 сентября 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 28 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 июня 2013 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 9 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 157108/21/77022-ИП в отношении должника ФИО1 Определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 28 января 2021 года произведена замена взыскателя на ИП фио 27 сентября 2022 года исполнительное производство № 157108/21/77022-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. В данной связи, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 28 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 июня 2013 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма

Определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 28 января 2021 года произведена замена взыскателя на ИП фио

На основании исполнительного документа (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 157108/21/77022-ИП от 9 сентября 2021 года.

27 сентября 2022 года исполнительное производство № 157108/21/77022-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма и перечислены в адрес взыскателя ИП фио – по платежным поручениям № 803234 и № 803238 от 29 апреля 2022 года в размере сумма и сумма соответственно, по платежному поручению № 144940 от 18 мая 2022 года в размере сумма, по платежному поручению № 425722 от 22 июня 2022 года в размере сумма, по платежному поручению № 103635 от 19 июля 2022 года в размере сумма, по платежному поручению № 18388 от 11 августа 2022 года в размере сумма, по платежному поручению № 884306 от 23 августа 2022 года в размере сумма, по платежным поручениям № 397441, № 385139, № 386144 от 21 сентября 2022 года в размере сумма, сумма, сумма соответственно.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно установлено, что у ответчика на основании решения суда возникло денежное обязательство перед истцом, которое длительное время не исполнялось. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возникновение денежных обязательств перед истцом и просрочка в их исполнении ответчиком не оспаривались и не опровергались, подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ являются законными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Денежное обязательство ответчика перед истцом установлено решением суда – судебным приказом, который вступил в законную силу 28 января 2017 года, следовательно, просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подлежит исчислению с момента вступления судебного приказа в законную силу.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд находит его математически верным, соответствующим размеру задолженности, ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, периоду просрочки, при этом ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен, сведений об исполнении обязательства не представлено, истцом учтена частичная оплата задолженности, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться представленным стороной истца расчетом процентов при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 29 января 2017 года по 14 сентября 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2017 года по 14 сентября 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья фио