РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2022

по иску фио Саният Асхабалиевны к адрес Банк о реструктуризации долга,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк о реструктуризации долга по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком 11 декабря 2019 г. на сумму сумма, поскольку испытывает материальные затруднения при погашении задолженности по кредиту (л.д.5-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, указанному в исковом заявлении при его подаче. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика адрес Банк в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 20-23, 49).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 12 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, что не оспаривается сторонами.

На основании заключительного счета от 19 февраля 2021 г. указанный кредитный договор между сторонами расторгнут (л.д.26).

Заочным решением Кизилюртовского районного суда адрес от 27 мая 2021 года с фио в пользу адрес Банк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Также указанным решением суда в счет погашения задолженности обращено взыскание на автомобиль с начальной продажной стоимостью сумма (л.д. 9-15).

Указанное судебное решение вступило в законную силу 27 июля 2021 г. Сведений об отмене судебного постановления материалы дела не содержат.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений регулируются главой VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой допускают отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения.

Таким образом, заявленные истцом требования с учетом наличия вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств по указанному сторонами кредитному договору, подлежат разрешению в ином судебном порядке, рамках исполнительного производства.

Отказывая истцу в заявленном иске, суд приходит к выводу, что для защиты своих прав истцом должен быть избран иной способ защиты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску фио Саният Асхабалиевны к адрес Банк о реструктуризации долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.