№
Дело № 2-430/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Чатуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 45000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. ФИО7 на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке прав (требования) по договору. За период пользования суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер суммы процентов за пользование суммой основного долга с учетом оплаченных сумм составляет 73829 рублей 59 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 46038 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35878 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена с ФИО8 на ООО «Сатис Консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119868 рублей 05 копеек, из которых: 73829 рублей 59 копеек сумма процентов за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46038 рублей 45 копеек сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания приняты к рассмотрению уменьшения исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95036 рублей 69 копеек, из которых: 54211 рублей 93 копейки сумма процентов за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40824 рубля 76 копеек сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 236 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступки требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 45000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.
Согласно п. № договора настоящий договор вступает в силу с момента открытия счета и действует до момента полного исполнения обязательств сторонами настоящего договора.
Тарифами по потребительскому кредиту на неотложные нужды предусмотрена неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. (разница между суммой ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, и суммой, фактически поступившей на счет): 50 руб. Если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (разница между суммой ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, и суммой, фактически поступившей на счет): <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа.
Согласно графику платежей дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма первого платежа 2069 рублей, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 1233 рубля 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35249 рублей 69 копеек.
ФИО10 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи прав (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность - 78782 рубля 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 28571 рубль 60 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6107 рублей 06 копеек, задолженность по неустойкам, штрафам 4764 рубля, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 39339 рублей 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке прав (требования) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена с ФИО11 на ООО «Сатис Консалтинг».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» направило в адрес <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (трек-номер отправления №).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45953 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами 2710 рублей 97 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, 38478 рублей 88 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) 4764 рубля.
Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в Бугульминский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления №).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54211 рублей 93 копейки; сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40824 рубля 76 копеек.
Доводы представителя истца о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 28571 рубля 60 копеек не была погашена и вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом, несостоятельны в части определения суммы основного долга, исходя из следующего.
Сумма кредита составила 45000 рублей.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35249 рублей 69 копеек.
Гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Суд учитывает задолженность по основному долгу на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ в размере 28571 рубля 60 копеек, отсутствие сведений об оплате ответчиком суммы основного долга и принудительном ее взыскании истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что сумма основного долга, взысканная по судебному приказу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16428 рублей 40 копеек (45000 руб.- 28571,60 руб.).
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления №).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из расчета цены иска, представленного истцом, размер уплаченной ответчиком суммы основного долга составил 1641 рубль 35 копеек (360,45 руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 509,26 руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 771,64 руб.(ДД.ММ.ГГГГ)).
Так как поступление денежных средств в размере 1641 рубля 35 копеек произведено в рамках исполнения принудительного взыскания по судебному приказу, о чем пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, данная оплата не может быть признана признанием долга.
Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, сумму основного долга, взысканную на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16428 рублей 40 копеек, произведенные взыскания в размере 1641 рубля 35 копеек, дату обращения взыскателя к <данные изъяты> с заявлением на выдачу судебного приказа (по делу №) – ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обращения в Бугульминский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга в сумме 25006 рублей 44 копеек, исходя из следующего расчета:
16428 рублей 40 копеек (взысканная судебным приказом сумма основного долга) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - количество дней пользования) = 29327 рублей 40 копеек.
16428 рублей 40 копеек – 360 рублей 45 копеек = 16067 рублей 95 копеек.
16067 рублей 05 копеек х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 426 рублей 68 копеек.
16067 рублей 95 копеек – 509 рублей 26 копеек = 15558 рублей 69 копеек.
15558 рублей 69 копеек х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 964 рубля 08 копеек.
15558 рублей 69 копеек – 771 рубль 64 копейки = 14787 рублей 05 копеек.
14787 рублей 05 копеек х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2108 рублей 88 копеек.
Ответчиком уплачены проценты за пользование займом в размере 7820 рублей 60 копеек, что следует из расчета цены иска и сторонами не оспаривается.
29327,40 руб. + 426,68 руб. + 964,08 руб. + 2108,88 руб. – 7820,60 руб. = 25006 рублей 44 копейки.
Доводы представителя истца о том, что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за три года, предшествующих дате обращения за судебной защитой (дата вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.
Требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Истом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по неустойке за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40824 рублей 76 копеек.
При определении размера задолженности по неустойке суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ - и действует в течение <данные изъяты>.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления Правительства РФ №).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.
Мораторий действует только на долги, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, периода действия моратория, суд приходит к следующему выводу.
Размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21788 рублей 35 копеек ((16428,40 руб. + 27388,39 руб.) х <данные изъяты>, где 27388 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 рублей 49 копеек ((15558,69 руб. + 397, 88 руб.) х <данные изъяты>, где 397 рублей 88 копеек - проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1006 рублей 81 копейку ((14787,05 руб. + 2108,88 руб.) х <данные изъяты>, где 2108 рублей 88 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6500 рублей, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 550 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере 7150 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 255 рублей 50 копеек, ко взысканию с ответчика заявлены 236 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 80 рублей 24 копеек <данные изъяты>
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3051 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 1037 рублей 34 копеек <данные изъяты>
Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3597 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением 000772 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату ООО «Сатис Консалтинг» за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в размере 546 рублей 36 копеек (3597,36 руб. – 3051 руб.).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32156 рублей 44 копеек из них: проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 25006 рублей 44 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере 7150 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1037 рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 24 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Сатис Консалтинг» отказать.
ФИО14 произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины ООО «Сатис Консалтинг» в размере 546 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Иванова О.Н.
Решение вступило в законную силу: «__»____________20_____ года
Судья Иванова О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ