Решение по делу № 2-644/2023 от 06.04.2023

К делу № 2-644/23

23RS0012-01-2023-000267-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.04.2019 года, заключили кредитный договор №«...» по которому займодавцем ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 284 700 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик в итоге не исполнил свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору, за период с 01.03.2021 года по 25.01.2023 года, включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 195 142 рубля 47 копеек.

Письменное требование Банка о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, он так же не выполнил.

Банк обращался за выдачей судебного приказа. 03.03.2022 года по заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредиту. Однако, впоследствии, по заявлению ответчика определением мирового судьи от 13.09.2022 года судебный приказ был отменен.

В настоящее время Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, требования изложенные в исковом заявлении Банк поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, судебные конверты с извещениями о слушании дела вручены адресату, следовательно, ответчик о слушании судом был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, представленными материалами подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №«...» по которому займодавцем ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 284 700 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. ФИО1 получив кредит, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Заемщик в итоге не исполнил свои обязательства по договору. Письменное требование Банка о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, он так же не выполнил.

Истец указывает, что сумма долга по указанному кредитному договору, за период с 01.03.2021 года по 25.01.2023 года, включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 195 142 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг - 167 413 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 27 729 рублей 00 копеек.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается, того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из изложенного следует, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 102 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №«...» от 02 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму долга по кредиту за период с 01.03.2021 года по 25.01.2023 года в размере 195 142 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг - 167 413 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 27 729 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись