Дело № 2-1659/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003253-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, несовершеннолетнему Щ.В.С в лице законного представителя ФИО3 ёновича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

Банк обратился с настоящими требованиями и просит взыскать в пределах наследственного имущества умершей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 684,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего - мать ФИО1 и несовершеннолетний сын Щ.В.С. в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 против иска возражал по доводам письменных возражений.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, третьи лица – АО «АТБ», ФИО4, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела видно, что АО «ТБанк» на основании заявления ФИО2 выдало ей кредитную карту с лимитом 500 000 руб., заключив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор №.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, предоставив заемщику денежные средства, которыми она пользовалась, что следует из выписки по счету.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ внесено 454 315,20 руб.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти заемщика открыто наследственное дело, наследство приняли сын Щ.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО1 При этом отец – ФИО6 отказался от наследства в пользу супруги ФИО1

Наследство состоит из:

- квартира по адресу: <адрес>.

- автомобиль Тойота Рактис, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

- автомобиль Мерседес Бенц №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В браке с ФИО3 заемщик состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названная квартира имеет кадастровую стоимость 1 367 383,27 руб., приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и является ее личной собственностью. В договоре указана ее рыночная стоимость 3 650 000 руб.

Автомобиль Тойота Рактис, ДД.ММ.ГГГГ г.в. приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Однако из заявления ФИО3 нотариусу в наследственном деле следует, что данное имущество является личной собственностью умершей. Данный автомобиль на дату смерти собственника оценен специалистом в 637 000 руб. (см. отчет об оценке в наследственном деле).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 об исключении автомобиля Мерседес Бенц № из наследственной массы, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 об истребовании данного имущества из владения ФИО4 удовлетворены. Данный автомобиль на дату смерти собственника оценен специалистом в 2 176 000 руб. (см. отчет об оценке в наследственном деле).

У суда нет оснований не доверять представленным в наследственное дело заключениям о стоимости движимого имущества. Доводы ФИО3 о том, что автомобиль Мерседес имел серьезные технические повреждения, полученные в ДТП и снижающие его стоимость, ничем не подтверждены. Доказательств иной стоимости данного имущества не представлено. Кроме тог, в решении Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль был застрахован по ОСАГО, поэтому не исключено получение страховой выплаты после ДТП для его восстановления. Что касается квартиры, то стоимость наследственного имущества определяется на дату смерти. Поскольку квартира приобретена незадолго до смерти ФИО2 именно указанную в договоре рыночную стоимость суд полагает возможным признать ее стоимостью в рамках наследственных правоотношений. При этом кадастровая стоимость имеет иные целевые характеристики (для налогового учета) и не может быть признана рыночной в данном случае.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 6 463 000? руб.

При этом у умершей также имелись долги:

- перед АО «АТБ» (в порядке уступки право требования перешло ФИО5) – на сумму 1 697 789,81 руб. Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АО «АТБ» к наследственному имуществу ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду погашения долга.

- перед АО «ТБанк» - по настоящему делу на 45 684,80 руб.

- перед ПАО «Сбербанк» по ипотечному кредиту за вышеназванную квартиру, который погашен посредством страховой выплаты.

При такой ситуации суд полагает установленным, в состав наследства после смерти ФИО2 вошел и долг по настоящему договору. С учетом несовершеннолетнего возраста наследника, сумма задолженности подлежит взысканию с его законного представителя.

Поскольку расчет взыскиваемой задолженности не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО2, подтвержденной выпиской по счету.

За несовершеннолетних детей ответственность, в том числе в части уплаты долга исполняют их родители.

Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества соотносится с размером общей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ) и несовершеннолетнего Щ.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) солидарно за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 684,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ) и несовершеннолетнего Щ.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2025.