РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2022 по иску ФИО1 к ООО МФК «Ревю Технологий» о признании договора займа незаключенным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО МФК «Ревю Технологий» о признании договора займа незаключенным, об обязании совершить определенные действия, и согласно исковым требованиям просит суд признать договор потребительского займа № CF566618167 от 16.10.2020 в части предоставления транша № 191981378 на сумму сумма от 13.02.2021 и транша № 35967725 на сумму сумма от 13.02.2021 незаключенными, обязать ответчика исключить из кредитной истории фио сведения о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств по указанным траншам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью покупки сотового телефона телефон.10.2020 он с ответчиком заключил договор потребительского займа № CF566618167 на сумму сумма, полученную в день заключения договора. Действия по оформлению кредитного договора и его исполнению производились истцом посредством личного кабинета Мокка «Ревю Технологий». 09.02.2021 не смог попасть в личный кабинет Мокка «Ревю Технологий» ввиду его взлома неустановленным лицом. После обращения в службу технической поддержки ответчика доступ истца к личному кабинету был восстановлен, после чего истцу стало известно, двух заявлениях от его имени о предоставлении денежных средств № 191981378 на сумму сумма от 13.02.2021 и № 35967725 на сумму сумма от 13.02.2021 под 193, 000 % годовых. По факту мошеннических действий истец обратился в правоохранительные органы, на основании чего УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №12101560026000011, приостановленное 29.05.2021 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Поскольку указанные заявления о предоставлении денежных средств от 13.02.2021 истец не подавал и денежные средства не получал, то он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Ревю Технологий» фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2020 между ФИО1 и ООО МФК «Ревю Технологий» был заключен договор потребительского займа № CF566618167, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере сумма, сроком на 24 месяца, под 31, 440 % годовых. Денежные средства получены истцом 16.10.2020.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что 13.02.2021, когда у истца отсутствовал доступ в его личный кабинет на сайте Мокка «Ревю Технологий», от имени истца в адрес ответчика поданы заявления на предоставление денежных средств (транша) № 191981378 на сумму сумма от 13.02.2021, сроком на 6 месяцев, и № 35967725 на сумму сумма от 13.02.2021, сроком на 3 месяца, под 193, 000 % годовых.

Данные заявления на предоставление денежных средств истец не подавал. По факту мошеннических действий истец обратился в УМВД России по адрес (КУСП №130 от 25.02.2021), которым было возбуждено уголовное дело №12101560026000011, приостановленное 29.05.2021 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление стороной ответчика подтверждено, что по результатам проведенной в ООО МФК «Ревю Технологий» проверки зафиксирован факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договоров потребительского займа № 35967725 на сумму сумма, № 191981378 на сумму сумма на имя истца. Спорные договоры признаны незаключенными, задолженность по ним отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора потребительского займа № CF566618167 от 16.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Ревю Технологий» в части предоставления займов (траншей) №191981378 от 13.02.2021 на сумму сумма и №359677259 от 13.02.2021 на сумму сумма – незаключенным.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является ООО МФК «Ревю Технологий».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у фио кредитных обязательств, ООО МФК «Ревю Технологий» должно направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

В письменном отзыве ответчик также указал, что обществом был направлен запрос в БКИ на исправление кредитной истории фио Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные действия, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио к ООО МФК «Ревю Технологий» об обязании направить информацию об исключении сведений из кредитной истории фио в отношении займов (траншей) №191981378 от 13.02.2021 на сумму сумма и №359677259 от 13.02.2021 на сумму сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № CF566618167 от 16.10.2020, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Ревю Технологий» в части предоставления займов (траншей) №191981378 от 13.02.2021 на сумму сумма и №359677259 от 13.02.2021 на сумму сумма – незаключенным.

Обязать ООО МФК «Ревю Технологий» (ИНН <***>) исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 (паспортные данные) и ООО МФК «Ревю Технологий» по договору потребительского займа № CF566618167 от 16.10.2020 в части предоставления займов (траншей) №191981378 от 13.02.2021 на сумму сумма и №359677259 от 13.02.2021 на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио