Дело № 2-2385/2022

УИД 42RS0013-01-2022-003306-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования истца, мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 6.11.2021 по 29.08.2022 образовалась задолженность в сумме 24 694,65руб., в том числе: просроченные проценты 4 710,64руб.; просроченный основной долг 19 984,01 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является наследником, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО2.

Просят взыскать с ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 24 694,65руб., в том числе: просроченные проценты 4 710,64руб.; просроченный основной долг 19 984,01 руб., а также государственную пошлину в размере 940,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 47), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО2 ПАО Сбербанк выдало кредитную карту № открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых (л.д. 17).

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

27.07.2022 в адрес ФИО3 ПАО Сбербанк направлено Требование (претензия), согласно которой общая сумма задолженности по кредитной карте, предоставленной ФИО2 на 27.07.2022 составляет 24 270,15 руб. По сведениям Банка заемщик умер. После смерти наследодателя к наследникам переходят права и обязанности наследодателя. Предложено произвести досрочный возврат задолженности не позднее 26.08.2022 (л.д. 30).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 26.04.2022, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/3 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1 (л.д. 69).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 531 164,39 руб. (л.д. 68).

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 27.09.2022, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, на ДД.ММ.ГГГГ остаток состаил 4 700 руб. (л.д. 77).

Согласно сообщению АО «Газпромбанк» от 20.09.2022, на имя ФИО2 открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 699, 26 руб. (л.д. 80).

Размер задолженности заемщика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 694,65руб., в том числе: просроченные проценты 4 710,64 руб.; просроченный основной долг 19 984,01 руб. (л.д. 10, 11-15).

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верными, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета ответчики не представили.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик ФИО3, являясь наследником заемщика ФИО2 по закону, приняла наследство после ее смерти, и стоимость наследственного имущества (2/3 доли стоимости квартиры по адресу: <адрес>1 – 354 109,60 руб. (531164,39/3)) превышает задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика в кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 940,84 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 694 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек, из которых: 19 984,01 руб. – просроченный основной долг, 4 710,64 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2385/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб