УИД 34RS0001-01-2025-002786-03

Дело № 2а-1723/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2025 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заворуевой Д.Н. и помощником судьи Фокиным В.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица заместителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Панасова Н.М., действующего в своих интересах, а также в интересах административных ответчиком Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Горизонт» к Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору Прокофьеву С.С., Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору Прокофьеву С.С. о признании решения и действий незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что 27 марта 2025 года ООО «Горизонт» получено письмо, согласно которому 25 марта 2025 года Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором Прокофьевым С.С. принято решение № 7 на основании которого проводится проверка в отношении ООО «Горизонт» по вопросу соблюдения законодательства о безопасности обращения с отходами на территории Волгоградской области. Также данным письмом был запрошен обширный перечень документов и сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за длительный промежуток времени. Решением от 02 апреля 2025 года проведение проверки приостановлено, Решением от 14 апреля 2025 года проведение проверки возобновлено, в связи с поступление документов. Решением от 17 апреля 2025 года проведение проверки повторно приостановлено. Также 16 апреля 2025 года заместителем Волгоградского природоохранного прокурора Панасовым Н.М. проведена выездная проверка деятельности ООО «Горизонт» и составлен акт. На основании изложенного ООО «Горизонт» просит суд признать незаконными решение № 7 от 25 марта 2025 года, а также действия по инициированию и проведению проверки в отношении ООО «Горизонт» на основании решения о проведении проверки № 7 от 25 марта 2025 года.

Определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Представителя административного истца ООО «Горизонт» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагает, что действия ответчика при проведении проверки являются незаконными, поскольку нарушают положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Заинтересованное лицо заместитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Панасова Н.М., действующий в своих интересах, а также в интересах административных ответчиком Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил суду, что все действия в рамках проверки соответствовали действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений (отзыва) по делу не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч.1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела 25 марта 2025 года Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Прокофьевым С.С. принято решение № 7 о проведении проверки в отношении ООО «Горизонт». В рамках указанной проверки должностные лица административного ответчика вышли по месту осуществления деятельности ООО «Горизонт» для проведения осмотра, в последующем проведение проверки неоднократно приостанавливалось в соответствии с решениями от 02 апреля 2025 года и 17 апреля 2025 года

Административное исковое заявление ООО «Горизонт» поступило в Ворошиловский районный суд г.Волгограда 23 мая 2025 года посредством личной подачи на приеме через канцелярию суда, то есть в течении 3 месяцев с даты совершения оспариваемых решений, действий.

Таким образом, исходя из оценки установленных по делу объективных данных, срок для подачи административного иска в суд ООО «Горизонт» соблюден, а потому его требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Статьей 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен (пункт 4).

В ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» перечислены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций. В случае установления нарушения закона органами и должностными лицами прокурор принимает предусмотренные законом меры.

В соответствии с п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Приказ от 07 декабря 2007 года № 195) предписано проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с п. 4.1. Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 11 мая 2016 года № 276 деятельность подразделений Генеральной прокуратуры осуществляется по предметному, зональному и (или) предметно-зональному принципам в соответствии с полугодовыми планами работы, разработанными на основе изучения состояния законности и прокурорской деятельности.

В соответствии с разделом 4 указанного Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации предусмотрены полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по выдаче заданий, в том числе, специализированным прокурорам.

В соответствии с п. 4 Приказа Генпрокуратуры России от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) предписано осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав граждан природоохранными межрегиональными, территориальными органами и подразделениями федеральных органов исполнительной власти, некоммерческими организациями, уполномоченными в сфере охраны окружающей среды и природопользования, расположенными на территории, на которую распространяется компетенция соответствующей природоохранной прокуратуры (на правах прокуратуры субъекта Российской Федерации).

Из указанного следует, что основанием для проведения проверки могут являться материалы уголовных, другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона, а также задание вышестоящей рокуратуры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило задание Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 17 февраля 2025 года о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

25 марта 2025 года Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Прокофьевым С.С. на основании ст. ст.1,21,22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 апреля 2021 года № 198, задания Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 17 февраля 2025 года о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, принято решение № 7 о проведении проверки в отношении ООО «Горизонт», целью которой указано предупреждение, выявление и пресечение нарушений закона.

Согласно п.4 решения № 7 его предметом является соблюдение законодательства о безопасном обращении с отходами.

Срок проверки определен с 25 марта 2025 года по 23 апреля 2025 года (п.5 решения № 7).

Проведение проверки поручено Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору Прокофьеву С.С., заместителю Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Панасову Н.М., старшему помощнику прокурора Васильевой А.В., специалистам Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора (п.6 решения № 7).

Также согласно п.7 решения № 7 оно должно быть доведено до сведения руководителя проверяемой организации ООО «Горизонт».

Решением № 7/2 от 14 апреля 2025 года внесены изменения в решение о проведении проверки № от 25 марта 2025 года, путем дополнения числа лиц, которым поручено проведение проверки, а именно дополнено, что проведение проверки, в том числе, поручено старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по информационным технологиям ФИО2 и начальнику второго отдела управления по надзору за исполнением законодательства в экологической сфере ФИО3.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45).

В силу ст. 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из анализа положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является дискреционными полномочиями прокурора, может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В том числе, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к рассмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Приказом Генпрокуратуры России от 17 марта 2017 года № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утверждена типовая форма решения о проведении проверки (приложение № 1).

Оспариваемое решение о проведении проверки соответствует типовой форме решения, установленной приложением № 1, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года № 172, так как в нем указаны: должностное лицо, принявшее решение о проведении проверки, наименование проверяемой организации, цель проверки, основания проверки, сведения о должностных лицах, которым поручено проведение проверки, подпись должностного лица, принявшего решение, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом судом учитывается, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Несогласие административного истца с решением прокурора о приостановлении проверки, которое вынесено в соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в пределах компетенции и предоставленных полномочий, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы истца о незаконном осмотре места ведения деятельности ООО «Горизонт», произведенном 15-16 апреля 2025 года, составление акта осмотра от 16 апреля 2025 года, истребовании сведений и документов, указанных в письме № 02-01-2025/433-25-2000203 от 27 марта 2025 года, также отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2025 года письмом № 02-01-2025/433-25-2000203 от ООО «Горизонт» истребованы документы, а именно: лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности при осуществлении соответствующей деятельности; документ о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II, III и IV категории на государственный учет; инвентаризация объектов размещения отходов юридическим лицом эксплуатирующим объекты; мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду, программа производственного экологического контроля; место (площадка) размещения, накопления. Обработки, утилизации или обезвреживания отходов; паспорта отходов I-IV классов опасности на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду; документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-IV классов опасности, у лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категории; учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов; сведения о подготовке в области охраны окружающей среды и экологической безопасности: руководителя организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду; сведения о заключенных ООО «Горизонт» контрактах и договорах в период с 2024 года по настоящее время на прием, утилизацию (обезвреживание) отходов производства и потребления (с приложением копий), список контрагентов; технические регламенты осуществления деятельности по сбору транспортированию и обработке отходов; сведения об оборудовании, используемом при осуществлении деятельности с отходами, наличие на оборудовании средств для учета наработки (программных, механических), количество сотрудников, необходимых для обработки работы на данном оборудовании, договору на поставку топлива для данного оборудования; список сотрудников, приказы об их назначении, трудовые договоры, табели учетного рабочего времени; список транспортных средств, используемых при исполнении договоров на утилизацию (обезвреживание) отходов, документы, основания их использования, сведения (журнал) транспортных средств, прибывших на место (площадку) утилизации (обезвреживания) отходов; договоры на вывоз транспортными средствами отходов от организаций; сведения об объемах собранных и утилизированных (обезвреженных) отходах за 2024 – истекший период 2025 года (раздельно по месяцам); договоры с ресурсоснабжающими организациями на электроэнергию, водопотребление и водоотведение с места расположения площадки утилизации (обезвреживания) отходов; иные документы и сведения, которые будут необходимы для проведения проверки.

16 апреля 2025 года заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Панасовым Н.М. произведен осмотр места осуществления деятельности ООО «Горизонт» по адресу: <...>. кадастровый номер 34:35:020108:890.

Осмотр произведен в присутствии собственника земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рамках настоящего спора административным истцом оспариваются конкретные действия сотрудников прокуратуры, осуществленные в рамках проверки, решение о проведении проверки № 7 от 25 марта 2025 года незаконным не признано, суд приходит к выводу, что при проведении осмотра 15-16 апреля 2025 года и истребовании от ООО «Горизонт» дополнительных документов на основании уведомления от 27 марта 2025 года административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Также из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2025 года Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором принято решение № 7 о приостановлении проверки в отношении ООО «Горизонт», в связи с непредставлением истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их предоставления сроков.

Проверка приостановлена на срок до предоставления истребованных информации, документов и материалов и их копий.

В связи с получением дополнительной информации, на основании решения Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора № 7/1 от 14 апреля 2025 года проведении проверки в отношении ООО «Горизонт» было возобновлено.

17 апреля 2025 года на основании решения Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора № 7/3 проведение проверки в отношении ООО «ВЭС» было повторно приостановлено, в связи с непредставлением истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их предоставления сроков.

В силу ч.6 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Таким образом, Закон о прокуратуре предусматривает возможность неоднократного приостановления проверки, в том числе в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Указание представителя административного истца, согласно которым составление одного акта осмотра в рамках двух проверок не предусмотрено действующим законодательством, отклоняется судом, поскольку действующими нормами права не регламентирована форма данного акта, как и не запрещено составление одного акта осмотра территории в рамках нескольких проверок.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Горизонт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Горизонт» к Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору Прокофьеву С.С., Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании решения № 7 от 25 марта 2025 года, а также действий по инициированию и проведению проверки в отношении ООО «Горизонт» на основании решения о проведении проверки № 7 от 25 марта 2025 года незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова