№ 2а-781/2022
64RS0015-01-2022-001171-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что на исполнении в Дергачёвском РОСП находилось исполнительное производство 75992/22/64011 ИП от 12.07.2022 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было окончено 21.10.2022 года на основании ч.3 ст.46 закона № 229-ФЗ. До настоящего времени ни постановления об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и создает для административного истца препятствия в осуществление предпринимательской деятельности.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дергачевское ФИО3 Жексенгалиевны, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 75992/22/64011-ИП 21.10.2022 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дергачевское ФИО3 Жексенгалиевны, в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-1121/2020 от 29.06.2020, выданного Мировым судьей судебного участка 1 Дергачевского района Саратовской области направить его взыскателю.
В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Жексенгалиевны обязанность сообщить суду административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Возражений не представил.
Представитель административного ответчика, старший судебный пристав Дергачёвского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Дергачёвского ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление, с заявленными требованиями не согласны по доводам, указанным в возражении.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, заявлений, возражений, не представил.
Суд, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Из материалов дела следует, что судебным приказом судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 21.07.2020 года с ФИО2 А.В. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» взыскана задолженность в сумме 91250,45 руб.
12.07.2022 года Дергачевским РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 75992\22\64011 - ип в отношении ФИО2.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения материального положения должника направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Саратовской области, операторам связи, налоговый орган, кредитные организации.
Согласно ответа из банка на имя должника открыты расчетные счета в АО «ОТП БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.
Судебным приставом – исполнителем Ершовского РОСП УФССП Саратовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно сведениям Росреестра, ГИБДД на имя должника не зарегистрировано объектов недвижимого и движимого имущества.
Согласно акту выхода от 17.10.2022, должник на момент проверки по адресу: 413464, Россия, <...>, не установлен. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.
Согласно ГУ УПФ РФ по Саратовской области ФИО2 получателем пенсии не является.
21.10.2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (пункт 3 части 1 пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
04.11.2022 года в рамках исполнительного производства №75992/22/64011-ИП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не была исполнена в срок, в связи с возобновлением исполнительного производства.
Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили права административного истца, судом не установлено.
В настоящее время исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении Дергачевского РОСП УФССП России.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая требования административного иска, суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, так как исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.
При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, незаконным, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий