Дело № 2а-3495/2022 64RS0004-01-2022-005052-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 122 500 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) от 12 сентября 2022 года.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено выделить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 750 000 рублей. После получения копии апелляционного определения между сторонами достигнуто мировое соглашение и ходатайство о его утверждении было подано в суд. Определением суда от 26 сентября 2022 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 122 500 рублей возбуждено исполнительное производство № №, о чем административному истцу стало известно на сайте государственных услуг, копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась. Административный истец указывает, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, только судом. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как виновное, нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Исходя из юридической природы исполнительского сбора и положений действующего законодательства об исполнительном производстве, заключение мирового соглашения между взыскателем и должником не может повлечь публично-правовой ответственности для должника в виде взыскания с него исполнительского сбора. Заключенное между сторонами исполнительного производства мировое соглашение послужило основанием для прекращения исполнительного производства. Из изложенных обстоятельств следует, что нарушенное право взыскателя было восстановлено не в результате действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а в связи с действиями самого должника, направленными на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, ФИО1 предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, административный истец указывает, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, доказательств вручения ему требования об исполнении решения суда в течение 5 дней не имеется, заявление об утверждении мирового соглашения поступило в суд спустя незначительное время после возбуждения исполнительного производства. ФИО1 является пенсионером, инвалидом 1 группы, в связи с чем его имущественное положение затруднительное.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковский РОСП, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно части 2 статьи 44 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2022 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 450 000 рублей, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 150 000 рублей. Выделить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Выделить в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 750 000 рублей.

На основании указанного судебного акта по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 1 750 000 рублей. В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ на основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии данного постановления (л.д. 41-43).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документа оборота и получена последним 04 сентября 2022 года (л.д. 44).

В связи с неисполнением без уважительных на то причин должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 № № от 12 сентября 2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 122 500 рублей (л.д. 30).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 передает в единоличную собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в счет взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2022 года денежной компенсацию в размере 1 750 000 рублей (л.д. 69-70, 71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 27 сентября 2022 года исполнительное производство № № окончено в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником (л.д. 73).

03 октября 2022 года на основании постановления от 12 сентября 2022 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 122 500 рублей судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 возбуждено соответствующее исполнительное производство № № (л.д. 32).

Административный истец ФИО1, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022 года, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на принятие им мер для мирного урегулирования спора между взыскателем и должником, а также тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после возбуждения 24 августа 2022 года исполнительного производства № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 1 750 000 рублей, о чем должнику стало известно 04 сентября 2022 года, ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, которое принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 26 сентября 2022 года.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение, послужившее основанием для прекращения 27 сентября 2022 года исполнительного производства № №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является инвалидом I группы бессрочно по заболеванию, полученному в период военной службы (л.д. 16-17).

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы права, материальное положение административного истца, принятие им в возможно короткие сроки с момента возбуждения исполнительного производства мер для исполнения решения суда и выполнения своего обязательства перед взыскателем, учитывая, что утверждение мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства возможно только в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

При таком положении суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 122 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 12 сентября 2022 года по исполнительному производству № №, возбужденному 24 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 122 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 № № от 12 сентября 2022 года по исполнительному производству № №, возбужденному 24 августа 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова