УИД 72RS0008-01-2021-002927-38
Дело № 2-36/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Заводоуковск 17 августа 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Агаповой О.Е.,
при секретаре Галашиной Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения ... (далее истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что ... ПАО «Сбербанк России» и П.Э. (далее заемщик) заключили кредитный договор ..., на сумму ... рублей на срок 36 мес., под 23% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно в период с ... по ... платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. ФИО2 умер .... Предположительным наследником является М.Е. На основании заявления на страхование от ... заемщик был застрахован, однако ... ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» отказало в страховой выплате в связи с отсутствием необходимых документов. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М.Е. задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени ответчиком не выполнено. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Ф.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойку за просроченный основной долг – ... рублей, неустойку за просроченные проценты – ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Определением суда от ... по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика М.Е. на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 201).
Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что его брат П.Э. скончался ..., наследником первой очереди являлась его мать М.Е., которая приняла наследство, состоящее из денежных вкладов. На основании нотариальной доверенности и свидетельства о праве на наследство он в июле 2019 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ... ..., получил денежные вклады в общей сумме ... рублей. Денежные средства в полном объеме были переданы матери – М.Е., которые были израсходованы ею в период с августа 2019 по январь 2022 на покупку продуктов питания, одежду, обувь, оплату коммунальных услуг. Его мать М.Е. скончалась ..., после ее смерти он является наследником первой очереди, просит суд установить степень его ответственности по долгам его брата П.Э. (л.д. 220-223).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, третьи лица извещенные надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях. Согласился с предъявленными требованиями частично, в размере 30 000 рублей.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обстоятельства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, между заемщиком П.Э. и ПАО Сбербанк ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, сроком на 36 месяцев, под 23,00% годовых Погашение кредита производиться заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере ... рублей, в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.13-21). П.Э., с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
Судом установлено, что заемщик П.Э. умер ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от ... (л.д. 89,116).
Из копии наследственного дела ... открытого к имуществу П.Э., умершего ... судом установлено, что наследство состоящее из денежных вкладов на сумму ... рублей хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк приняла его мать М.Е. (л.д. 85-109).
На день смерти П.Э. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., проживал один, значится снятым с регистрационного учета ... в связи со смертью (л.д. 135,136,137).
Судом установлено, что на имя П.Э. на день смерти ... был зарегистрирован автомобиль ... года выпуска, госномер ... (л.д. 122) с ... собственником автомобиля является ФИО1 право зарегистрировано на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... (л.д. 160,167,168). Иного имущества принадлежащего наследодателю судом не установлено.
Из копии наследственного дела ... открытого к имуществу М.Е., умершей ... (актовая запись ... от ...) судом установлено, что наследником по завещанию на все имущество, принявшим наследство, состоящее из квартиры по адресу: ...; ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...Г, ..., является сын ФИО1 (л.д. 170-200).
Таким образом, установив, что после смерти заемщика П.Э., наследство, состоящее из денежных средств в сумме ... рублей, приняла его мать М.Е., а после ее смерти наследство принял ее сын – ответчик ФИО1, суд полагает, что истец вправе взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору ... от ... составил ... рублей, в том числе, просроченный основной долг- ... рублей, просроченные проценты – ... рублей (л.д. 12).
Учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, согласие ответчика с заявленными требования ми в размере перешедшего наследства, представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, при этом заявленный кредитором размер задолженности в сумме ... рублей превышает стоимость перешедшего к наследникам наследства, равную ... рублей (денежные средства полученные наследниками после смерти П.Э.), суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) с ФИО1 сумму задолженности, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере ... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ....
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Всего взыскать ... 00 копеек.
В остальной части иска ПАО Сбербанк, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись О.Е. Агапова
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.