РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 г.

г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 в лице Генерального директора ФИО4 к Усть-Лабинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в лице Генерального директора ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявление к Усть-Лабинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просило: признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ГУФССП МЮ РФ по <адрес> ФИО5; обязать Усть-Лабинское РОСП ГУФССП России по <адрес> снять все аресты по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1; взыскать с Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО9» расходы по госпошлине.

В обоснование административных требований административный истец ссылается на то, что 18.12.2024г. представителю ФИО11» вручили постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ГУФССП МЮ РФ по <адрес> ФИО5 в отношении ОАО «Надежда». Постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: вся задолженность в рамках исполнительного производства погашена, в том числе исполнительский сбор, в связи с чем все аресты по исполнительному производству подлежат отмене; предварительным условием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии оценки арестованного имущества и поручении специалисту произвести такую оценку является принятие им в установленном законом порядке постановления об обращении взыскания на указанное имущество, чего произведено не было; административный истец (должник) не получал копию отчета об оценке имущества в установленный законом срок.

Истец считает, что постановление о принятии результатов оценки от 11.12.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ГУФССП МЮ РФ по <адрес> ФИО5 вынесено незаконно и подлежит отмене.

Представитель административного истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Усть-Лабинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, но представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть административное дело без ее участия и в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование письменного отзыва ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от 05.12.2024г. ФИО16» определена задолженность по периодическим платежам за период с 01.04.2016г. по 31.12.2024г. в размере 522 219,76 руб., в связи с чем оснований для снятия арестов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 не имеется, а также указала, что в производстве Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ОАО «Надежда» находится 16 исполнительных производств с общей суммой задолженности 712080,93 руб.

Письменный отзыв административного ответчика приобщен к материалам гражданского дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО13» на основании исполнительного листа ФС № от 25.08.2016г., выданного Усть-Лабинским районным судом <адрес> по решению суда от 30.05.2016г.,является должником.

Судом взыскано с ФИО12» в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда здоровью единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055908 (один миллион пятьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 70 копеек, а также в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 70283 (семьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 77 копеек, с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО14» и на момент рассмотрения административного дела судом, исполнительное производство еще не окончено.

Поскольку в рамках исполнительного производства должником оплачивалась задолженность и периодические платежи, но периодические платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, то образовалась задолженность, которая не оплачена ФИО15», в связи с чем 14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП составлен акт описи и ареста имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от 11.12.2024г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №/№ от 11.12.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец ссылается на то, что вся задолженность в рамках исполнительного производства погашена и аресты по исполнительному производству подлежат отмене, вместе с тем как установлено, в рамках исполнительного производства производится взыскание по периодическим платежам и исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем 14.04.2021г. составлен акт описи и ареста имущества должника, на основании которого была произведена оценка.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ГУФССП МЮ РФ по <адрес> незаконно приняты результаты оценки от 11.12.2024г. суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о снятии арестов по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2016г.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные административным истцом не обоснованы и не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228, 174-180, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО17» в лице Генерального директора ФИО4 к Усть-Лабинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и взыскании судебных расходов, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2