Председательствующий: М.Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.,
судей Кундрюковой Е.В., Сакович С.С.
при секретаре Карпухине Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката Партовской С.А. в интересах осужденного ФИО3 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
ФИО3, родившийся <дата> в <данные изъяты>:
<дата> по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; <дата> постановлением суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
<дата> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от <дата>, к лишению свободы сроком на 2 года;
<дата> по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ на 2 года 1 месяц, освобожденный по отбытии наказания <дата> года
<дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 30000 рублей.
Заслушав выступление адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор изменить,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из приговора наказание в виде штрафа в качестве дополнительного наказания, поскольку суд в приговоре не обосновал мотивы назначения штрафа.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, указывая, что судом формально учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, неприменение ст. 64 УК РФ не мотивировано, проигнорированы требования закона о необходимости учета влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, мать детей ухаживает за ребенком и находится на иждивении ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, кроме этого просит учесть вид и размер наркотического средства, которые считает не столь значительным.
Проверив материалы уголовного дела по доводам представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Виновность осужденного, кроме личного признания подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО2, о том, что <дата> был произведен обыск в жилище осужденного, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, данными протокола обыска, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением экспертизы о массе и виде наркотического средства, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается.
Действия осужденного квалифицированы судом верно.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом не в полной мере выполнены требования закона, в частности ч.3 ст. 46 УК РФ, не приведены в приговоре и не проанализированы данные об имущественном положении осужденного и его семьи, о возможности получения им заработной платы, иного дохода.
В этой части приговор подлежит изменению с исключением дополнительного наказания.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, постановления суда из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО3 изменить:
исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи