22RS0052-01-2022-000234-67

Дело № 2-191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2022 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Чувашовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от . По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 78 000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО1 умер. Потенциальным наследниками умершего являются ФИО2 , ФИО3 . По состоянию на задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от составляет 73 327 рублей 95 копеек, из которых: 67 658 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 5 669 рублей 24 копейки - просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 399 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, к заявлению приложила свое свидетельство о рождении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также ответчиков ФИО2 , ФИО3 .

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от . По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 78 000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на имеется задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от составляет 73 327 рублей 95 копеек, из которых: 67 658 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 5 669 рублей 24 копейки - просроченные проценты.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от усматривается, что задолженность образована после .

Согласно материалам дела, ФИО1 умер , что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно сведений нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края за № от следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО1, умершего , зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: , заведенное по заявлению наследника принявшего наследство, гр. ФИО2 (супруга).

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из: страховых выплат в сумме 37 341 рубль, в сумме 125 894 рубля, в сумме 32 006 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя составляет 76 725 рублей 87 копеек, квартира кадастровой стоимостью 560 977 рублей, невыплаченных пособий по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС в сумме 4231 рубль и в сумме 16 924 рубля. Иное наследственное имущество по запросам суда не обнаружено.

Истец в исковых требованиях, предъявленных к ответчику ФИО3 по кредитному договору № от , ссылается на принятие ответчиком ФИО3 наследства должника ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается ее свидетельством о рождении, где в графе отец указан ФИО6. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ФИО2 (супруга умершего).

Однако, объективных доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО3 наследства умершего ФИО1, суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 не подавала.

Сведений о фактическом принятии ФИО3 имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, суду не представлено. Сведений о наличии иного наследственного имущества у суда не имеется.

С учетом ответа нотариуса, о том, что ФИО3 с заявлением к нотариусу не обращалась, суд не имеет возможности считать доказанным факт принятия ответчиком ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО7.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО7, задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенным с ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Решением Тогульского районного суда от с ФИО2 взыскано в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № открытого по эмиссионному контракту №-Р-695248541 от по состоянию на в размере 111 497 рублей 42 копейки, из которых: 15 693 рубля 82 копейки - просроченные проценты, 95 803 рубля 60 копеек - просроченный основной долг.

Наследник ФИО2 после смерти супруга имеет задолженность по кредитному договору заключенного Банком с наследодателем на сумму 73 327 рублей 95 копеек, что является менее стоимости полученного ею по наследству имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 , как наследника, принявшей наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору № от подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела Банком представлено письменное требование от , адресованное ФИО2 , о досрочном возврате кредитной задолженности по договору № от , составляющей по состоянию на в сумме 72 327 рублей 61 копейка.

Данное требование было направлено ФИО2 . Требование получено ФИО2 , но не исполнено в установленный срок.

Банк установил общий срок для исполнения всех изложенных в нем предложений, в том числе и о расторжении кредитного договора - .

Поскольку обращение Банка в суд с настоящим иском воспоследовало по истечения указанного срока, ФИО2 предложения о расторжении кредитного договора, и ответа на такое предложение в указанный срок она не направляла, требования истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, следовательно требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8399 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от , заключенными с ФИО1 - отказать в полном объеме.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от , заключенными с ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от , заключенному с ФИО1 по состоянию на в размере 73 327 рублей 95 копеек, из которых: 67 658 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 5 669 рублей 24 копейки - просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от .

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционный жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов