Дело № 2-1-1084/2023
64RS0010-01-2023-001306-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Исхаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standard № по эмиссионному контракту № от 14 октября 2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 19 мая 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28 февраля 2023 года на основании статьи 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 26 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 7 731 рубль 95 копеек, просроченный основной долг в размере 48 223 рубля. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с 15 мая 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 55 964 рубля 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 878 рублей 95 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 28,79% годовых. Согласно пункта 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (т. 1 л.д. 6-8). Заключая соглашение, ответчик согласился также с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (т. 1 л.д. 9-17).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 01 марта 2019 года ему было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере 56 600 рублей 41 копейка, в том числе основной долг 48 233 рубля, проценты 6 741 рубль 41 копейка, неустойка в размере 1 626 рублей, не позднее 01 апреля 2019 года. Однако указанное требование было ответчиком проигнорировано.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 19) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 58 487 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 48 233 рубля, задолженность по процентам 7 731 рубль 95 копеек, неустойки и комиссии 2 522 рубля 27 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная задолженность по основному долгу и процентам в размере 55 964 рубля 95 копеек, о взыскании которой просит истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункта 2.6 индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Согласно пункта 5.8 общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Таким образом, поскольку заключительный счет был направлен ответчику 01 марта 2019 года с указанием на необходимость оплатить его не позднее 01 апреля 2019 года, срок исковой давности начал течь 02 апреля 2019 года.
Согласно штампу, истец обратился к мировому судье 15 мая 2019 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности. 19 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 390 Басманного района города Москвы вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 28 февраля 2023 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 5). Истец обратился с исковым заявлением в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа 20 июля 2023 года в пределах срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты с 19 мая 2019 года по 28 февраля 2023 года.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 878 рублей 95 копеек платежным поручением № от 18 июля 2023 года (т. 1 л.д. 21), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по договору № от 14 октября 2015 года в размере 55 964 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.