Дело № 2-5945/2025
УИД 47RS0006-01-2025-006026-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 10 декабря 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 530952,95 руб., расходов на эвакуацию в размере 7700 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ после вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <ТС 1>, автомобиля <ТС 2>, и автомобиля <ТС 3>, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <ТС 3>. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем <ТС 1>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП автомобиль <ТС 3>, был застрахован по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Согласно указанному полису установлена безусловная франшиза в размере 10000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС 3>, оплаченного АО «Т-Страхование», составила 530952,95 руб. (540952,95 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 10000 руб. (франшиза). Также истец возместил услуги по эвакуации в размере 7700 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 54), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, управляя автомобилем <ТС 1> (ОСАГО отсутствует), совершил наезд на стоящее транспортное средство <ТС 2>, который совершил наезд на стоящее транспортное средство <ТС 3>, с последующим наездом на дом (подъезд жилого дома № по <адрес>).
Гражданская ответственность водителя автомобиля <ТС 1>, на момент ДТП не была застрахована.
Ответчиком договор ОСАГО, действовавший на момент ДТП, суду не представлен.
От дачи объяснений сотруднику ГИБДД ФИО1 отказался.
В результате ДТП автомобиль <ТС 3>, получил механические повреждения, в общем виде указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 66) и конкретизированные в направлении на ремонт (л.д. 33).
На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по полису КАСКО № в АО «Т-Страхование» (л.д. 12-15), с установлением безусловной франшизы по риску «ущерб» в размере 10000 руб.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <ТС 1>.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.
Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС 3>, составила 540952,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило ООО «БНК» (организации, осуществившей ремонт ТС <ТС 3>) 530952,95 руб. (л.д. 35).
Также истцом были возмещены собственнику автомобиля <ТС 3>, расходы по эвакуации автомобиля в размере 7700 руб. (л.д.37-38).
На основании вышеизложенного и в силу положений ст.ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма фактических затрат на полное возмещение ущерба.
Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайства в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлялись.
Оценивая обоснованность заявленных истцом требований по размеру, суд приходит к следующему.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из указанных положений, а так же руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО2 и других", суд приходит к выводам, что замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля <ТС 3>, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. В связи с этим с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 530952,95 руб., а также расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 7700 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в силу решения суда и до дня исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 538652,95 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 15773 руб.
Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 10) и ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***>, сумму материального ущерба в размере 530952,95 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 7700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15773 руб., а всего: 554425 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 538652,95 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 16.12.2025
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-5945/2025
УИД 47RS0006-01-2025-006026-72
Гатчинского городского суда Ленинградской области