Дело №1-327/2023
УИД 51RS0002-01-2023-003299-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 27 ноября 2023 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,
при секретаре Березиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,
защитника по назначению – адвоката Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
*** в период с 22.00 до 22.49 часов с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим *** автомобилем марки "***" (***), государственный регистрационный знак №***, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел ключами от указанного транспортного средства, проник в его салон, сел на водительское сидение, а затем, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершил на нем поездку от адрес*** по переулку адрес*** в городе адрес*** до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке местности, расположенном на адрес***
В судебном заседании подсудимый, участвовавший посредством использования систем видео-конференц-связи, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.
Представители потерпевшего – директор *** ФИО-1 и адвокат ФИО-2 – о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по окончании предварительного расследования ФИО-1 представил заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке ***
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести; ранее не судим; на учете нарколога и психиатра не состоит; ***, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; не трудоустроен, на учете в качестве безработного в ГАУ "Центр занятости населения ***" не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, ******
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; ***; ***
Других смягчающих, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, в отношении которого отсутствуют объективные сведения о злоупотреблении алкоголем, судом не установлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на причины совершения им преступления.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, его материального положения и состава семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания в большей степени будут способствовать его исправлению.
К категории лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.
При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи, в связи с чем оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ также не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с ФИО1 и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В отношении ФИО1 установить следующие ограничения:
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
не выезжать за пределы муниципального образования адрес*** без согласия указанного органа.
Возложить на ФИО1 обязанность одни раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лисовской Ю.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.
Председательствующий подпись С.В. Никифорова