Дело № 2-7900/2023 27 ноября 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-007290-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛАТОН» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТОН» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 558 800 руб., расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 788 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 11.04.2023 договора аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику транспортное средство марки Geely Coolray, VIN: №, г.р.з. №, принадлежащее истцу на основании договора лизинга от 08.12.2022, заключенного с ООО «Флот». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору аренды, в результате чего транспортному средству был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта на основании и заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» составила 558 800 руб., расходы по оценке ущерба составили 3 000 руб.

Представитель ООО «ПЛАТОН» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 14.11.2023, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ПЛАТОН» на основании договора лизинга от 08.12.2022 № Л-11/2022, заключенного с ООО «Флот», владеет транспортным средством марки Geely Coolray, VIN: №, г.р.з. №.

Между ООО «ПЛАТОН» и ФИО1 11.04.2023 заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа, п. 3 которого предусмотрена ответственность арендатора за сохранность транспортного средства, возмещение ущерба при причинение повреждений автомобилю, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, поломки, ошибки при эксплуатации (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды транспортное средство было изъято у арендатора после дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2023, после осмотра транспортного средства сотрудниками истца зафиксирован ряд повреждений.

В п. 4.4 стороны согласовали подсудность разрешения споров во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Geely Coolray, VIN: №, г.р.з. №, составила 558 800 руб., расходы по оценке ущерба составили 3 000 руб. (л.д. 18-34).

Разрешая заявленные ООО «ПЛАТОН» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору аренды ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе истцу, доказательств возмещения суммы ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 558 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПЛАТОН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПЛАТОН», ИНН: №, денежные средства в размере 558 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.