Приговор по делу № 1-171/2023 от 03.11.2023

Уголовное дело № 1-171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 03 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцев И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.01.2023 года, около 11 часов 43 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 907» Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, похитил товар: 1) Процессор-блендер SCARLETT кухонный SC-HB42F84, в количестве 2 штук, стоимостью 1395 рублей 77 копеек за 1 штуку без учета НДС, на сумму 2791 рубль 54 копейки без учета НДС, убрав данный товар в полиэтиленовый пакет, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект», материальный ущерб на общую сумму 2791 рубль 54 копейки без учета НДС. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив чужое, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект», имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2791 рубль 54 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.02.2023 года, в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Галамарт» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к открытому стеллажу, с которого взял: 1) LEBEN Бритва сеточная с выдвижным триммером, аккумулятор 600 мАч NI-CD (1.2В) с адаптером, в количестве 1 шт., стоимостью 441 рубль 21 копейка, за 1 штуку без учета НДС, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вышел из торгового зала магазина с находящимся при нем вышеуказанным похищенным товаром, не оплатив за данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования сотрудника магазина «Галамарт» <данные изъяты> продавца-кассира ФИО8 остановиться и вернуться в магазин, с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 441 рубль 21 копейка. Свои действия ФИО1 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 441 рубль 21 копейка.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление относящееся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить, по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по каждому из совершенных преступлений установлены обстоятельства смягчающие ему наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательно ФИО1 наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, по каждому из совершенных преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничева А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ФИО1 ФИО16 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Воскресенского городского суда Московской области от 03.11.2023, окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытого ФИО1 наказания, срок содержания его под стражей по настоящему приговору с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района от 29.08.2023 с 29.08.2023 по 13.09.2023 и по приговору мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района от 21.09.2023, период с 21.09.2023 по 06.10.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания, отбытое им наказание по приговору Воскресенского городского суда Маковской области от 19.08.2022 и по приговору и.о. мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 10.11.2022 период с 22.05.2023 по 28.08.2023, по приговору мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 29.08.2023 период с 14.09.2023 до 21.09.2023 и по приговору мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области период с 07.10 2023 по 02.11.2023.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки затраченные судом в счет оплаты услуг защитника в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ