Дело № 2-2236/2022
49RS0001-01-2022-003049-52 06 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 06 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
Указав в обоснование, что во исполнение заключенного с ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор с ответчиком заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 388 234 руб. 24 коп., из них: просроченные проценты – 71 603 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 299 995 руб. 85 коп., неустойка – 16 635 руб. 32 коп. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Б. сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 388 234 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 руб. 34 коп., а всего взыскать 395 316 руб. 58 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Б. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк №, на основании которого истец выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 300 000 рублей с уплатой 26,035 % процента годовых (полная стоимость кредита 128 772 руб. 94 коп.).
Заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Индивидуальные условия, Общие условия) и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
По Условиям кредитования (раздел 5 Общих Условий) Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита, а клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производит.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без исполнения.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составила 299 995 руб. 85 коп., по просроченным процентам – 71 603 руб. 07 коп., по неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа – 16 635 руб. 32 коп.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, у суда не имеется, ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), Б., суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных получений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 082 руб. 34 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 388 234 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 082 рубля 34 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 395 316 (триста девяносто пять тысяч триста шестнадцать) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме 13 июля 2022 года.
Судья С.В. Доброходова