УИД: 48RS0022-02-2023-000316-48 Дело № 2а-А339/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1155 руб.. В обоснование иска указывают, что ответчик является плательщиком налогов, однако обязанность по уплате налогов не исполнил, несмотря на направление в его адрес требование об уплате налога. До настоящего времени сальдо Единого налогового счета отрицательное. Просят восстановить пропущенный срок подачи административного иска, взыскать с ответчика транспортный налог за 2017 год в размере 1155 руб..
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налога в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Липецкой области.
УФНС России по Липецкой области в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 16296934 от 4.07.2018 с расчетом суммы налога за 2017 год в размере 1035 руб. со сроком исполнения до 3.12.2018, а затем требование № 7784 от 28.01.2019 со сроком исполнения 13 марта 2019.
Поскольку на момент обращения с административным исковым заявлением административного истца задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено, УФНС России по Липецкой области обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Административным ответчиком представлен чек от 10.09.2023 налога в размере 1093 руб.. Административным истцом не представлено заявление об отказе от административного иска, а также подтверждение погашения взыскиваемой суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1035 руб..
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу административный истец должен был обратиться не позднее 13.09.2019.
Согласно части 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, и мировым судьей выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.
Таким образом, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением истек. Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. Обращаясь с настоящим иском, УФНС по Липецкой области в качестве уважительной причины пропуска срока указало большое количество материалов по взысканию налогов, направленных в суд.
Нормы Налогового кодекса РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.
В то же время не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу иска.
Соблюдение срока для обращения с иском о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного шестимесячного срока – 15.08.2023, тогда как должны были обратиться не позднее 13.09.2019.
При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводы, обосновывающие объективную невозможность обращения с административным исковым заявлением в суд в более ранние сроки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от самого административного истца, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили своевременно обратиться с иском в суд.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 КАС РФ).
Установив пропуск административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 год отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья О.В. Лазарева
Решение в окончательной форме принято судом 28.09.2023.
Судья О.В. Лазарева