№ 2а-1963/2022

11RS0002-01-2022-002603-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

07 октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э..

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, Управлению ФСИН по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании действий судебного департамента незаконными, взыскании компенсации в размере 75000,00 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Воркутинского городского суда РК от 02.02.2022 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела, истец помещался в металлическую клетку, тогда как угрозы безопасности истцу и находящимся в зале судебного заседания лицам не имелось. Нахождение истца в клетке в ходе всех судебных заседаний не позволяло истцу конфиденциально общаться с защитником и эффективно участвовать в судебном разбирательстве по принципу состязательности сторон, отсутствие стола мешало работать с документами и делать нужные заметки, поскольку столы в металлических клетках не предусмотрены. Истец считает, что содержание в клетке на всеобщее обозрение в ходе открытого судебного заседания подобно обращению с животным в клетке зоопарка на потеху публике, что является унижением чувства достоинства истца и бесчеловечному обращению с ним. Истец испытывал чувство беспомощности, унижения и собственной неполноценности. Просит взыскать компенсацию в размере 75000,00 руб.

Ответчик Судебный департамент при Верховном суде РФ с требованиями ФИО1 не согласился. В возражениях на иск указал, что содержание лиц, находящихся под стражей в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном – заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. В период, указанный административным истцом, действовал свод правил СП 152.13330.2018 Свод правил Здания федеральных судов. Правила проектирования. Приказом Минстроя России от 22.11.2019 №718/пр были внесены изменения №1 к Своду правил 2018. В соответствии с Изменениями №1, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны предусматриваться защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Приказом Минстроя от 07.12.2021 №904/пр внесены изменения №2 к Своду правил 2018. В соответствии с Изменениями №2, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И. Однако, согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019 и 07.12.2021) настоящий свод правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. Указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Считают, что административным истцом не представлено доказательств незаконности действий Судебного департамента.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнительно пояснил, что в судебные заседания доставлялся 3 или 4 раза, каждый раз помещался за ограждение. Судебные заседания длились по 20-30 минут.

Административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Строительными правилами, утвержденными приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 02.12.1999 №154 "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, предусмотрена подзона, огороженная с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

Согласно Своду правил СП 152.13330.2018. Свод правил Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя РФ от 15.08.2018 №524/пр, с изменениями, внесенными приказом Минстроя РФ от 07.12.2021 №904/пр, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний. Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5м.

В зданиях для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр-1 Бр-6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В-Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование.

Встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения. Встроенные помещения должны быть оснащены устройствами звукоусиления. Следует предусматривать их автономное вентилирование.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. Свода правил, настоящий свод правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Из справки УСД по Республике Коми следует, что здание Воркутинского городского суда Республики Коми, расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1972 году. Реконструкция здания не проводилась.

ФИО1 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.02.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассматривалось Воркутинским городским судом РК. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2021 мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск.

Подсудимый ФИО1 доставлялся в зал судебных заседаний 12.01.2022, 02.02.2022, 10.02.2022 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми. Во время участия в судебных заседаниях ФИО1 помещался за заградительным барьером (защитным ограждением) в виде решетки из металлических прутьев.

При этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Однако истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

По доводам административного искового заявления нахождение административного истца за металлическим ограждением не позволяло истцу конфиденциально общаться с защитником и эффективно участвовать в судебном разбирательстве по принципу состязательности сторон, отсутствие стола мешало работать с документами, делать в них нужные заметки.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о бесчеловечном обращении с ФИО1, о причинении ему физических или психологических страданий.

При исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, Управлению ФСИН по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07.10.2022.

Судья Н.В.Полякова Н.В. Полякова