Дело № 2-1354/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их дополнений, к АО «Банк Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя свои требования тем, что <...> между ХХХ и АО «АИЖК» заключен договор ипотеки на квартиру по адресу: РБ, <...>-а, <...>, на срок 170 месяцев, в связи с чем, имеются ограничения прав обременения объекта недвижимости. ФИО2 умер <...>. АО «АИЖК» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ». Из выписки из ЕГРН следует, что ипотека зарегистрирована <...>, номер государственной регистрации 02-04-10/015/2006-670, на срок 170 месяцев. Срок действия ипотеки истек <...>. Согласно справке нотариуса от <...> она является наследником умершего ФИО2 Поскольку ипотека прекращена в силу договора <...>, обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на определенный срок, и, не снятое ответчиком, нарушает её законные права и интересы. Кроме того, истек срок исковой давности для обращения Банка с исковыми требованиями в суд, а ответчик с момента открытия наследства, т.е. с <...> требования к наследникам не предъявлял. Своими письмами от <...> и <...> АО «ДОМ.РФ» указало, что основного долга умершего ФИО2 не имеется, т.е. погашен полностью, имеется задолженность по процентам в сумме 206954,98 рублей, которые также погашены в ходе исполнительного производства. Из справки ОСП по <...> и <...> от <...> также следует, что по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, возбужденному на основании ВС 000436773 от <...>, задолженность полностью погашена, следовательно, договор залога также считается прекращенным. В связи с изложенным, просит прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру по вышеуказанному адресу, исключив запись об этом в ЕГРН.

Определением суда от <...>, на основании ходатайства представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Банк Дом.РФ» на ПАО «ДОМ.РФ»; АО «Банк Дом.РФ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети умершего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца Зубаков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку решением суда определено, что начиная с <...> по день реализации квартиры или полного погашения обязательств подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 338501,34 рубля, заемщику в период с <...> по <...> (дата фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга) были начислены пени. Как следует из справки об остатке задолженности по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 448 775,95 рублей, из которых 1 448 775 рублей – учтенная задолженность по пени за кредит. Поскольку решением суда от <...> по делу <...> с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе, и пени, которые до настоящего времени не погашены, взыскатель вправе реализовать предмет залога на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ», третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседании по неизвестным причинам не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

Согласно пункту 3 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 2 данной статьи о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кумертауского городского суда РБ от <...> по гражданскому делу <...> частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», постановлено: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 338 501 рубль 34 копейки, в том числе: 338 501 рубль 34 копейки - основной долг, а также начиная с <...> и по день реализации квартиры или полного погашения обязательств определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 338 501, 34 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 790000 рублей. Обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>А, <...> постановлено отсрочить на один год, то есть до <...>. Этим же решением с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6985,82 рубля (138-140).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского городского суда РБ от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения (л.д.141-142).

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от <...> приобрел в собственность квартиру по адресу: <...>, <...>, состоящую из трех комнат, общей площадью 93,8 кв.м. Переход права зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <...>, <...> номер регистрации <...>. Квартира приобретена ответчиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Башэкономбанк» по Федеральной программе ипотечного кредитования, согласно кредитному договору <...>И от <...>.

В соответствии с кредитным договором ОАО «Башэкономбанк» предоставило ответчику кредит в размере 350 000 рублей сроком на 170 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,75 % годовых. Предусмотрены неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, право кредитора потребовать досрочного возврата кредита. Порядок и сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом установлены информационным расчетом ежемесячных платежей.

Обязанность ОАО «Башэкономбанк» по предоставлению кредита в сумме 350 000 рублей исполнена в полном объеме согласно мемориальному ордеру <...> от <...>.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку ипотеку (залог) квартиры, расположенной по адресу: <...>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Ипотека зарегистрирована в ГУФРС по РБ Кумертауский отдел <...>, регистрационная запись <...>. Согласно отметке о смене владельца права по закладной, ОАО «Башэкономбанк» первоначально передало Открытому акционерному обществу «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» с остатком неисполненных обязательств должника в сумме 350 000 рублей, <...> владельцем закладной становится Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу по состоянию на <...> составлял 349 313 рублей.

Судом также было установлено, что ФИО2 внес по ипотечному кредитному договору платежей, зачисленных на счет истца, денежные средства на сумму 75 990 рублей 64 копейки, поэтому на указанную сумму уменьшил размер долга, рассчитанный истцом, т.е. до 338501,34 рублей. Так же суд определил предмет ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя - квартира, расположенная по адресу: <...>; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену согласно отчету независимого оценщика, указанного в закладной в сумме 790 000 рублей.

Решение Кумертауского городского суда РБ от <...> вступило в законную силу <...>.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу указанного решения <...> Кумертауским городским судом РБ по гражданскому делу <...> выданы два исполнительных листа от <...>: серии ВС <...> на взыскание с ФИО2 кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.81-82) и серии ВС <...> на взыскание с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины (л.д.79-80).

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП России по <...> от <...> исх.<...>, предоставленным по запросу суда, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа ВС <...> в отношении ХХХ в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека), обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: РБ, <...>А, <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 790000 рублей. Исполнительное производство окончено <...> (л.д.158).

Судом также установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по гражданскому делу <...> отказано в удовлетворении исковых требований ХХХ к ООО «Инвест Групп», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов от <...> по продаже трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>А, <...>, кадастровый <...>, и договора купли-продажи арестованного имущества от <...> (л.д.45-55 т.2 гр.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ХХХ удовлетворены: торги от <...> по продаже трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 02:60:010108:449, общей площадью 88,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>А, <...>, от <...> признаны недействительными; договор купли-продажи недвижимого имущества от <...> трехкомнатной квартиры с кадастровым номером <...>, общей площадью 88,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>А, <...>, заключенный между <...>» и Б., признан недействительным; с Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...> в пользу Б. взысканы денежные средства в размере 797000 рублей; с Управления федеральной службы судебных приставов России по <...> в пользу ООО «<...>» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей (л.д.152-173 т.5 гр.<...>).

Отменяя решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу, что квартира передана на торги с существенными нарушениями, установив, что судебным приставом-исполнителем не соблюдена предусмотренная законом процедура возбуждения исполнительного производства с последующей реализацией имущества, его действия не соответствовали интересам сторон исполнительного производства, имущество реализовано по заниженной более чем в 4 раза цене.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Республики Башкортостан от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> – без удовлетворения (л.д.132-1339 т.2 гр.<...>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖ К») сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», а затем, <...> АО «ДОМ.РФ» сменило наименование на ПАО «ДОМ.РФ» (л.д.110).

Согласно свидетельству о смерти IV-АР <...>, выданному <...> Отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, заемщик ХХХ умер <...> (л.д.11).

После смерти ХХХ нотариусом нотариального округа <...> РБ <...> заведено наследственное дело <...> (л.д.124-134).

Наследником по закону, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является супруга умершего ХХХ - истец по делу ФИО1 (л.д.125 оборот, 126).

Дети умершего ХХХ - третьи лица по делу ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей на наследство, о чем подали нотариусу письменные заявления (л.д.126 оборот, 127).

Иных наследников умершего ХХХ по закону либо по завещанию судом не установлено.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <...>-А, <...>, что подтверждается справкой о составе семьи от <...> исх. <...>, выданной ООО «Расчетно-сервисный центр» (л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> № КУВИ-<...> в отношении жилого помещения – спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>-А, <...>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, сроком на 170 месяцев. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (л.д.30-32).

Кредитная организация «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ликвидирована в 2022 году.

Владельцем закладной в настоящее время является ответчик ПАО «ДОМ.РФ».

Как следует из ранее выданных справок АО «ДОМ.РФ» о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом, по состоянию на <...> и на <...> остаток основного долга заемщика ХХХ по кредитному договору <...>И от <...> составляет 0,00 рублей, плановые проценты - 206954,95 рублей (л.д.160,162, 172, 173).

Плановые проценты в размере 206954,95 рублей погашены сыном заемщика – третьим лицом по делу ФИО3 <...>, что подтверждается представленным стороной истца чеком по операции от <...> на указанную сумму (л.д.163), и не оспаривается сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП России по РБ от <...> исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> в отношении должника ХХХ, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.159).

<...> Отделение судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП России по РБ выдало ФИО3 справку о том, что по состоянию на <...> по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному на основании ВС <...> от <...>, задолженность полностью погашена (л.д.118).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при жизни заемщиком ХХХ погашена сумма основного долга по кредитному договору от <...> <...>И, заключенному с ОАО «АИЖК». После смерти заемщика его сыном ФИО3 <...> погашены рассчитанные Банком плановые проценты по состоянию на <...> и на <...> в размере 206954,95 рублей. В связи с чем, исполнительное производство в отношении должника ХХХ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени каких-либо требований ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1, как к наследнику заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору не предъявлял, претензий не направлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру полностью отпали. Дальнейшее сохранение ипотеки недвижимого имущества влечет нарушение прав истца по распоряжению наследственным имуществом.

Иных обязательств, которые бы обеспечивала ипотека, судом не установлено.

Довод возражений ответчика о необходимости сохранения ипотеки, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на <...> составляет 1 448 775,95 рублей, из которых: 1 448 775,95 рублей – учтенная задолженность по пени за кредит подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом, основное обязательство по кредитному договору погашено заемщиком. ПАО «ДОМ.РФ» не представило в дело сведений о действиях, предпринятых после смерти заемщика для взыскания задолженности по кредитному договору в виде пени с наследников. Суд также учитывает, что пени рассчитаны по состоянию на <...>. При этом, ПАО «ДОМ.РФ» не предпринимало мер для их взыскания, в том числе, за счет заложенного имущества, в суд с соответствующими исковыми требованиями к наследникам заемщика не обращалось.

При таких обстоятельствах, залог подлежит прекращению в связи с утратой обеспечительной функции, а право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно. При этом суд учитывает, что срок действия залога установлен на определенный срок – 170 месяцев.

Поскольку в силу закона обременение в виде ипотеки упомянутого выше недвижимого имущества прекратилось, но до настоящего времени значится в реестре как существующее для сторон договора ипотеки и всех третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером<...>, расположенную по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о регистрации ипотеки <...> от <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1354/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2025-002560-97