Дело № 2-2325/2022

УИД 59RS0006-02-2022-001861-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования №... с (дата), взыскании страховой премии за период действия договора с (дата) по (дата) в размере 3 827 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) №... (далее - Договор страхования). Срок действия договора (п. 6.1) по (дата). Согласно п. 4.3. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Премия оплачена (дата), дата заключения договора определяется как дата его подписания (п. 6.1. договора). В установленный договором срок, а именно до (дата) Ответчик не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более чем на год. Неуплата Страхователем страховой премии в установленный срок не означает автоматического прекращения договора страхования. Подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчик как страхователь был ознакомлен с условиями договора страхования и Правилами страхования, в том числе с условиями о возможности расторжения договора. (дата) АО «СОГАЗ» в адрес страхователя направлено письмо, предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по Договору страхования и обратиться к Страховщику для расторжения договора.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, Общество извещено. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, Общество извещено. Представлены письменные пояснения, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств в силу положений ст. 310 ГК РФ предусматривается только в случаях, предусмотренных законом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором, допускается только, если соответствующее обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен Договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) №... (л.д. 8-21, 22.

Согласно п. 6.1 дата окончания договора (дата).

Согласно п. 4.2. Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Страховая премия оплачена ФИО1 - (дата) (л.д. 28).

В установленный договором срок до (дата) ФИО1 не платил очередной страховой взнос.

В связи с неисполнением обязательств по договору, (дата) АО «СОГАЗ» в адрес страхователя направлено письмо №..., в котором предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по Договору страхования и обратиться к Страховщику для расторжения договора (л.д. 37).

До настоящего времени страхователь премию не оплатил, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора страхования, между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение об оплате задолженности по договорам страхования и расторжении договоров, ответчик к истцу для подписания названных документов не явился, суд считает, что договор страхования №... с (дата), следует расторгнуть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса, с учетом положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... с (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора с (дата) по (дата) в размере 3 827 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года).

Судья О.Б. Катаев