Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просило: взыскать с наследника задолженность за период с 25.01.2021 г. по 01.03.2022 г. по кредитному договору № от Дата в размере 143 584 рублей 48 копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 071 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наследодателю ответчика и ПАО «Сбербанк» 23.05.2020 заключили кредитный договор на сумму 220 000 рублей на срок 24 месяца под 17,5 % годовых.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит, исполнил обязательства по кредитному договору, но ответчик не исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.

Дата умерла, её наследником является супруг ФИО2, с которого надлежит взыскать образовавшеюся задолженность.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 право наследования и наличие задолженности не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, наследодателю ответчика ПАО «Сбербанк» Дата выдал кредит по кредитному договору на сумму 220 000 рублей на срок 24 месяца под 17,5 % годовых.

Дата наступила смерть , Дата года рождения.

Наследником ФИО3 является супруг ФИО2, Дата года рождения, что подтверждаются материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3

Свои обязательства по кредиту истец ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет заемщика.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, что привело к образованию кредитной задолженности указанной в иске.

Судом также установлено, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, однако кредит не был возвращен, наследник заемщика свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные вышеуказанным требования содержатся в Условиях кредитного договора, с правом Банка на расторжение договора и взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Ответчиком не оспаривался факт принятия наследства, предоставления указанного кредита.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата с даты вынесения решения суда, то есть с Дата.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес> Башкортостан (паспорт №) наследника , умершей Дата, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность за период с Дата по Дата по кредитному договору № от Дата в размере 143 584 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 071 рубля 69 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.