Приговор по делу № 1-476/2023 от 15.11.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

<...>

УИД 66RS0009-01-2023-002920-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-476/2023 в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (на 14 ноября 2023 года отбытый срок в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 4 дня, неотбытый – 4 месяца 26 дней);

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого 6 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 3 августа 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Указанным приговором установлено, что в конце августа 2022 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1 ходе ссоры ФИО2, с целью истязания и причинения физической боли, нанес последней один удар рукой в область спины, причинив ФИО1 физическую боль.

В феврале 2023 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1 ходе ссоры ФИО2, с целью истязания и причинения физической боли, нанес последней один удар рукой в область спины, причинив ФИО1 физическую боль.

В начале апреля 2023 года, около 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1 ходе ссоры ФИО2, с целью истязания и причинения физической боли, нанес один удар ногой по руке ФИО1, причинив последней физическую боль.

27 апреля 2023 года, около 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1 ходе ссоры ФИО2, с целью истязания и причинения физической боли, нанес рукой два удара по лицу ФИО1, причинив последней физическую боль.

13 мая 2023 года, около 15 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1 ходе ссоры ФИО2, с целью истязания и причинения физической боли, нанес рукой не менее трех ударов по лицу ФИО1, причинив последней физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО1, физической боли, схватил последнюю за волосы, и, удерживая, ударил ее головой об кухонную плиту, после чего нанес ФИО1 около трех ударов ногой в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 августа 2023 года осужденный ФИО2 поставлен на учет в Нижнетагильском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Начало срока наказания – 10 августа 2023 года, окончание срока в виде ограничения свободы – 9 апреля 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года, в вечернее время, ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1 ходе ссоры ФИО2, имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, нанес ФИО1 множественные (не менее пяти) ударов рукой по лицу, причинив ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Фролов поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Мельниченко в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, срок наказания не предусматривает наказание в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где проживает с потерпевшей ФИО1, работает в <...>, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, в которых ФИО2 добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 46), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО2, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы данное преступление в отношении потерпевшей не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО2 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этих деяний.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, продолжает проживать с потерпевшей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после постановления приговора от 18 июля 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» и «Горноуральский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2023 года, в виде 4 месяцев ограничения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

Судья - А.В. Пфейфер