Дело № 1-118/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000998-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11августа 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С., потерпевшей С.Т.И., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №<***> и ордер №<***> (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, студента 3 курса Шарьинскогополитехнического техникума, образование основное общее, холостого,иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дваждысовершил мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 13 часов 00 минут 26 апреля 2023 года, находясь на территории г. Шарьи Костромской области, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте неустановленные лица 26 апреля 2023 года не позднее 21:14 неоднократно осуществили звонки Ф.Л.Н. на абонентский номер стационарного телефона №<***>, установленный в квартире по месту жительства последней по адресу: _________. Изменяя голос и тон разговора, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, ведя беседу с Ф.Л.Н. от лица якобы ее дочери, неустановленные лица сообщили Ф.Л.Н. заведомо ложную информацию о том, что дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение дочери от уголовной ответственности. Ф.Л.Н., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме 120000 руб. После этого ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 14 минут 26 апреля 2023 года посредством сети «Интернет» получил от неустановленных лицинформацию о Ф.Л.Н., адрес ее проживания, сведения о ее дочери, сумме передаваемых денежных средств. Действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 проследовал к месту жительства Ф.Л.Н., где встретившись с ней в квартире в указанный промежуток времени, используя полученную от неустановленных лиц информацию, получил от Ф.Л.Н. денежные средства в сумме 120000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению.В продолжениеединого преступного умысла, ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью курьера в указанное время получил посредством сети «Интернет» получил от неустановленных лицинформацию о Ф.Л.Н., адрес ее проживания, сведения о ее дочери, сумме передаваемых денежных средств. Действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 повторно проследовал к месту жительства Ф.Л.Н., где встретившись с ней в квартире в указанный промежуток времени, используя полученную от неустановленных лиц информацию, получил от Ф.Л.Н. денежные средства в сумме 130000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению, причинив Ф.Л.Н. значительный материальный ущерб в общей сумме 250000 руб.

Он же, ФИО2 не позднее 12 часов 00 минут 27 апреля 2023 года, находясь на территории г. Шарьи Костромской области, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте неустановленные лица 27 апреля 2023 года не позднее 15 часов 00 минутнеоднократно осуществили звонки С.Т.И. на абонентский номер стационарного телефона №<***>, установленный в квартире по месту жительства последней по адресу: _________. Изменяя голос и тон разговора, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, ведя беседу со С.Т.И. от лица якобы ее дочери, неустановленные лица сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение дочери от уголовной ответственности. С.Т.И., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме 30000 руб. После этого ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 27 апреля 2023 года, посредством сети «Интернет» получил от неустановленных лицинформацию о С.Т.И., адрес ее проживания, сведения о ее дочери, сумме передаваемых денежных средств. Действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 проследовал к месту жительства С.Т.И., где встретившись с ней в квартире в указанный промежуток времени, используя полученную от неустановленных лиц информацию, получил от С.Т.И. денежные средства в сумме 30000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению, причинив С.Т.И. значительный материальный ущерб.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

ПотерпевшаяС.Т.И. в судебном заседании, а такжекак указано в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Ф.Л.Н.,не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений категории средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшихо рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ф.Л.Н.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая С.Т.И.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и преследуя корыстную цель – хищение денежных средств, неустановленные лица путем обмана сообщали потерпевшим ложные сведения, являясь обманутыми потерпевшие самостоятельно передавали принадлежащие им денежные средства выполнявшему в совершении преступления роль курьера ФИО2, которыми ФИО2 распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению.Каждое из совершенных преступлений является оконченным самостоятельным преступлением.

Квалифицирующий признак преступлений, мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору, по каждому эпизоду подтверждается материалами уголовного дела. Установленные обстоятельства указывают на очевидную противоправность порученной ФИО2 «работы», что последний не мог не осознавать. Вне зависимости от того, что ФИО2 не был посвящен во все подробности организованной иными лицами преступной деятельности, не знал деталей обмана потерпевших, уже само по себе согласие ФИО2 на выполнение такой «работы» и ее осуществление и есть не что иное, как достижение предварительного преступного сговора на совершение преступлений.ФИО2 действовал строго в соответствии с предоставленными ему инструкциями, то есть фактически выполнял объективную сторону преступлений. Действия соучастников носили согласованный характер, совместность и согласованность действий ФИО2 и неустановленных лиц при совершении каждого преступления также указывает на наличие предварительного сговора. ФИО3 как соучастник совершения преступлений выполнял отведенную ему роль, направленную на завладение чужими денежными средствами, понимал, что совершаемые им деяния противоправны. Также ФИО2 привлекал к данной «работе» своих знакомых, за что получал вознаграждение от их преступной деятельности в виде определенного процента от суммы похищенного.

Квалифицирующий признак преступлений, мошенничество,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причиненного ущерба, имущественное положение и размер дохода потерпевших, являющимися пенсионерами по возрасту - женщинами 1940 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по каждому эпизоду подтверждается материалами уголовного дела. Сумма похищенных денежных средств является для потерпевших значительной, превышает размер ежемесячного дохода в виде получаемой пенсии, а в отношении Ф.Л.Н. превышает размер получаемой пенсии в несколько раз.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.(т. 2л.д. 14, 16)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 657 от 22 июня 2023 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,не страдал, как и не страдает в настоящее время. Психически здоров. Обнаруживает *****.Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.(т. 1л.д. 153 - 156)

Оценивая заключение экспертов, приведенные в нем выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого. Само поведение ФИО2 также не дает оснований сомневаться в осознании подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения каждого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, является студентом очного отделения среднего профессионального учебного заведения. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений лицом привлеченным к административной ответственности не являлся, не судим. По месту учебы в техникуме характеризуетсяудовлетворительно, однако имеет пропуски занятий, был не аттестован по некоторым предметам. По месту учебы в общеобразовательной школе характеризовался положительно.(т.2 л.д. 11-12, 17-18, 20)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как при допросе в качестве свидетеля ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении в отношении Ф.Л.Н., при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду в отношении Ф.Л.Н. сообщил о совершенном им преступлении в отношении С.Т.И., дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющие значение для уголовного дела.(т. 1 л.д. 56-60, 76-82)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества,предусмотренные уголовным законом цели наказания достижимы при назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения. Назначенное наказание в виде исправительных работ подсудимым должно отбываться реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. Подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, препятствующих возможности исполнения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. К таковым обстоятельствам не может быть отнесено обучение совершеннолетнего ФИО3 в среднем профессиональном учебном заведении. Положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не могут быть применены к ФИО3, совершившему преступления в совершеннолетнем возрасте. Назначение ФИО3 условного наказания не достигнет исправительного воздействия и целей наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

По совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2,следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшимигражданским истцом Ф.Л.Н.и гражданским истцом С.Т.И.в ходе предварительного следствия к ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлениямиимущественного ущерба в размере 250 <***> руб. и 30 <***> руб. соответственно. Подсудимый гражданский ответчик ФИО2 иски признал.

Рассматривая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае совместного причинения этого вреда несколькими лицами, они отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 и иных неустановленных лицпотерпевшейФ.Л.Н.причинен имущественный вред в размере 250 <***> руб., который на момент постановления приговора не возмещен, потерпевшейС.Т.И. причинен имущественный вред в размере 30 <***> руб., который на момент постановления приговора не возмещен.

В связи сизложенным, исковые требования потерпевших Ф.Л.Н., С.Т.И., о взыскании с ФИО2 денежных средств в указанном размере суд находит обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ф.Л.Н.) в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая С.Т.И.) в виде исправительных работ на срок 01год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Л.Н. компенсацию имущественного ущерба в размере 250 <***> (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Т.И. компенсацию имущественного ущерба в размере 30 <***> (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON» с двумя сим-картами №<***> и №<***>, куртку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» – возвратить собственнику ФИО2;

- оптический диск DVD-R к заключению эксперта № 2/384 от 13 июня 2023 года, оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения предоставленный ПАО «ВТБ»– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержкивозместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2023 года судья: Р.В. Удалов