Дело № 2-3977/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 393 рубля 42 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО«Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9 531 рубль 02 копейки. В результате задолженность составляет 65 862 рубля 40 копеек.

Просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 862 рубля 40 копеек, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей, всего взыскать 69 862 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о карте №, в рамках которого открыт счет №.

Факт заключения кредитного договора, исполнения банком своих обязательств ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 23-24), тарифами (л.д. 25-28), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26), анкетой (л.д. 37).

Свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт»и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 9-10) уступил права требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 17),по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 65 862 рубля 40 копеек Указанный расчет ответчиком не оспорен.При этом,ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направленный ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписка, предусматривал срок для оплаты задолженности по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за истечением срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3977/202554RS0006-01-2025-002505-81 Ленинского районного суда г.Новосибирска.