Решение по делу № 2А-5104/2023 от 10.08.2023 - Об отмене исполнительного сбора.

Дело № 2а-5104/2023 ~ М-1622/2023 78RS0014-01-2023-002184-85

10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Ручеек" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. Об отмене исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ручеек" обратилось в суд с административным иском об отмене исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП на сумму 55 304,64 рублей; по исполнительному производству №-ИП на сумму 256 409,61 рублей; по исполнительному производству №-ИП на сумму 26 234,59 рублей; по исполнительному производству №-ИП на сумму 59 853,80 рублей; по исполнительному производству №-ИП на сумму е 154325,83рублей, а всего на общую сумму 552 128 рублей 47 копеек

Представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 02.12. 2021 сроком на 5 лет и <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> и заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание лица, не явились, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП У ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>, ведутся следующие исполнительные производства, о взыскании остаточных сумм исполнительных сборов: Исполнительское производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 55 304,64 рублей возбужденное на основании исполнительского производства № - Постановление о возбуждении исполнительского производства от 23.09.2021, получено 30.03.2023.; Исполнительское производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 256 409,61 рублей возбужденное на основании исполнительского производства № - Постановление о возбуждении исполнительского производства от 23.09.2021, получено 30.03.2023; Исполнительское производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 26 234,59 рублей возбужденное на основании исполнительского производства № - Постановление о возбуждении исполнительского производства от 23.09.2021, получено 30.03.2023; Исполнительское производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 59 853,80 рублей возбужденное на основании исполнительского производства № - Постановление о возбуждении исполнительского производства от 23.03.2022, получено 30.03.2023; Исполнительское производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 154325,83рублей возбужденное на основании исполнительского производства № - Постановление о возбуждении исполнительского производства от 05.09.2019, получено 30.03.2023.

На основании решения Московского районного суда от 18 февраля 2015 года по делу № 2-218/2015 с ООО «Ручеек» в пользу Ф.Е.В. взысканы денежные средства в размере действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества в размере 7 910 500 рублей, а в пользу Ф.Е.В. денежных средств действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества в размере 23 731 500 рублей, в сумме 27 666 546 руб.

В ходе возбужденного исполнительского производства №-ИП Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2018 № постановлено взыскание исполнительского сбора в размере 154325,83 рублей. Из которых 499 085,84 рублей взыскано.

09.12.2020 г. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу №33а-13790/2020 ООО «Ручеек» был освобождён от взыскания исполнительского сбора в размере 1 232 592,16 рублей, в связи с нарушением и затягиванием исполнительского производства со стороны судебных приставов исполнителей. Остаток задолженности составил 202 429,80 рублей.

Все последующие взыскания проистекали из основного взыскания решения Московского районного суда от 18 февраля 2015 года по делу № 2-218/2015

За период с 18.04.2016 по настоящее время по исполнительным производствам выплачено исполнительских сборов на сумму 1 370 280.74 рублей, остаток составил 552 128.47 рублей.

Заявитель обратился в Московский районный суд с настоящим заявлением об освобождении от уплаты оставшейся части исполнительского сбора, в силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительском производстве, поскольку применимая общая ставка исполнительского сбора 7% не является четко установленной, а лишь допустимой при назначении исполнительского сбора. Более того должник не мог исполнить добровольно возбужденные исполнительные производства, т. к. все активы были арестованы СПИ, указанные обстоятельства были установлены апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, по делу № 2а-7796/2019, согласно которому арест имущества должника (ООО «Ручеек), за счет стоимости которого возможно было бы исполнение требований исполнительского документа, а также обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитном учреждении, лишили должника возможности самостоятельно исполнить решение суда или каким-либо образом повлиять на сроки его исполнения.

Как указано в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Учитывая доводы административного истца, а также учитывая, незначительную степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, исходя из общеправовых принципов справедливости и соразмерности применяемой административной санкции допущенному нарушению, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП; по исполнительному производству №-ИП; по исполнительному производству №-ИП; по исполнительному производству №-ИП; по исполнительному производству №-ИП, а всего на общую сумму 552 128 рублей 47 копеек

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "Ручеек" удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с ООО "Ручеек" исполнительского сбора:

по исполнительному производству№-ИП на сумму 55 304,64 рублей;

по исполнительному производству №-ИП на сумму 256 409,61 рублей;

по исполнительному производству №-ИП на сумму 26 234,59 рублей;

по исполнительному производству №-ИП на сумму 59 853,80 рублей

по исполнительному производству №-ИП на сумму е 154325,83рублей

а всего на общую сумму 552 128 рублей 47 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.