УИД 77RS0003-02-2022-015267-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7143/2022 по иску ФИО1 фио к ООО «РУБИКОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «РУБИКОН» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24.10.2022, взыскании денежных средств, уплаченных в счет его исполнения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24.10.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг по возврату денежных средств от ООО «Арсенал», уплаченных истцом ранее по договору займа. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данный договор истцу на руки не выдавался, копия договора также отсутствует. Как указывает истец, указанные в предмете договора обязательства ответчиком не выполнены, акт о поделанной работе между сторонами не подписан, в результате чего, цели истца достигнуты не были. Поскольку требование истца о выдаче экземпляра договора, его расторжении, возврате денежных средств, уплаченных в счет его исполнения, оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд за защитой (л.д. 6-8, 35).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РУБИКОН», с учетом сведений об извещении (л.д. 27-28), по правилам ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из объяснений представителя истца в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24.10.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «РУБИКОН» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец утверждает, что ответчик обязался оказать ему юридические услугу по взысканию денежных средств с ООО «Арсенал», уплаченных заказчиком ранее по договору займа в размере сумма Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была оплачена истцом, о чем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.10.2022.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что указанные в предмете договора обязательства ответчиком исполнены не были, акт о поделанной работе сторонами не подписывался, в связи с чем, 08.11.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, от получения которой ответчик уклонился.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку истец от договора в одностороннем порядке отказался, направив ответчику уведомление 08.11.2022, договор между сторонами считается расторгнутым, а денежные средства, уплаченные истцом в размере сумма, подлежат возврату ответчиком в отсутствие доказательств со стороны последнего какого-либо исполнения обязательств по договору и обоснованности для удержания данной суммы.

По этой причине требование истца о расторжении договора не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет исполнения указанного договора в размере сумма суд не усматривает, ввиду недоказанности истцом уплаты ответчику указанной суммы, истец ошибочно упоминает договор от 07.09.2022 об оказании услуг в уточненном иск, поскольку доказательств заключения такого договора и оплаты по нему в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ООО «РУБИКОН» нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисляемого в соответствии вышеуказанной правовой нормой составляет сумма (92000 + 10 000)*50%., который полежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку его требование о возврате денежных средств в досудебном порядке удовлетворено не было.

Оснований для присуждения в пользу истца с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку истец отказался от договора в отсутствие доказательств нарушения сроков и качества его исполнения со стороны ответчика.

Оснований для возмещения с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не имеется, поскольку доказательств несения таких расходов в материалов дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ООО «РУБИКОН» в доход бюджета адрес следует взыскать сумма (2960+300) в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 фио к ООО «РУБИКОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУБИКОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) сумма в счет возврата стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ООО «РУБИКОН» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «РУБИКОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023