Дело № 2-2527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при содействии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОмскСтройГруппИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОмскСтройГруппИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды, неустойки. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения 31П, общей площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен Договор аренды № на предоставление во временное пользование части нежилых помещений под номерами 1, 2, индивидуализированных согласно приложению № к Договору.

Пунктом 2.1 Договора аренды установлена обязанность арендатора производить оплату арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей.

По условиям данного Договора (п. 2.2) с учетом дополнительных соглашений постоянная арендная плата установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 55 935 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 850 рублей. Пунктом 2.5 Договора аренды определено, что оплата должна быть произведена не позднее 5-го числа предыдущего месяца в порядке предоплаты, независимо от того, используется объект аренды или нет.

Арендатор ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по выплате арендной платы.

На основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство нести перед Обществом солидарную ответственность за исполнение ФИО1 принятых обязательств по Договору аренды.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ по адресам ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии с требованиями в добровольном порядке выплатить денежные средства. Обязательство по оплате не было исполнено.

За арендатором числится задолженность в размере 324 086 рублей, в том числе:

- в размере 3731 рублей с учетом ранее внесенных платежей за июль 2020 г.;

- в размере 55935 рублей за каждый месяц август, сентябрь, октябрь;

- в размере 50850 рублей за каждый месяц ноябрь, декабрь 2020, январь 2021.

В период действия договора допускалась просрочка платежей, которые вносились не в полном объеме, ежемесячно допускалась значительная просрочка, что явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора аренды из расчета 1 % в день, с ограничением в пределах суммы 20 000 рублей.

Первоначально истец ООО «УК «ОмскСтройГруппИнвест» просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 324 086 рублей и пени в размере 20000 рублей, с обеспечением поручительством ФИО2 в сумме 108 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании с вынесением решения стороны, третьи лица участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ранее представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представлен уточненный иск с требованием взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате и пени с одного ответчика ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании первоначально признавали исковые требования в части суммы 93 281 рублей в связи с просрочкой платежей за период апрель, май, июнь 2020 г. из расчета 55 935 рублей в месяц и за вычетом обеспечительного платежа на депозите в сумме 63 000 рублей, который считают зачтенным по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем представили контррасчет в качестве возражения по акту сверки, указав, что ими был заключен договор аренды на другое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с указанной даты. За 14 дней месяца в январе 2021 года полагали верным расчет платы в сумме 23730 рублей (50,850:30х14). Предложили свой перерасчет за май 2020 – 22 782 рублей (11 366 + 11,416), за январь 2021 – 29 415 рублей и депозит – 63 000 рублей. За вычетом названной суммы 115 197 рублей из предъявленной задолженности полагали, что фактически сумма долга составляет 208 889 рублей (324 000 – 115 197), а также признавали в судебном заседании предъявленную к взысканию неустойку 20 000 рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что депозит при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ими внесен не был, считают, что подлежал зачету внесенный по ранее действовавшему договору обеспечительный платеж (л.д. 221).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу исковое заявление в части требований, предъявленных к ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае производство по делу подлежит прекращению по основанию ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. дело неподсудно суду общей юрисдикции, указывая на экономический характер данного спора, возникшего в результате осуществления предпринимательской деятельности между хозяйствующими субъектами – ФИО1 и ООО УК «ОмскСтройГруппИнвест». Помимо этого представителем ответчика ФИО1 был приведен довод о том, что по договору не определен предмет исполнения, фактически занимаемое помещение не соответствовало тому, которое определено Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности арендодателя-истца. В связи с этим считал данный Договор аренды не заключенным, договорную подсудность несогласованной, в связи с чем дело просил передать в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ОмскСтройГруппИнвест» (арендодатель) предоставило ФИО1 (арендатор) во временное пользование нежилое помещение №, №, общей площадью 50,85 кв.м, объекту соответствует торговое место № в приложении № к Договору, расположенное в нежилом помещении № по адресу: <адрес>

Арендуемое помещение предоставлено для использования под свадебный салон и на момент передачи в аренду пригодно для использования под эти цели.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор принял на себя обязательство оплатить арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. За пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю постоянную арендную плату в размере 55 935 рублей (п. 2.2).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что при заключении договора постоянная арендная плата оплачивается за первый месяц аренды в течение одного дня с даты заключения договора, исходя из количества дней, приходящихся на первый месяц аренды, в расчете 1/30 размера постоянной арендной платы, установленного п. 2.2. Договора. В дальнейшем в период действия договора оплата арендной платы, предусмотренной пунктом 2.2 договора, производится не позднее 5 числа текущего месяца в порядке предоплаты независимо от того, используется ли арендатором объект аренды и осуществляется ли арендатором деятельность.

В п. 2.10 договора стороны предусмотрели, что после подписания договора арендатор помимо арендной платы вносит арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 55 935 рублей (обеспечительный платеж). Указанная сумма сохраняется у арендодателя без начисления процентов до расторжения договора или окончания срока его действия.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за три месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем нежелании продлять договорные отношения, договор считается каждый раз ежегодно продленным на 11 месяцев и действует на тех же условиях (п. 7 договора).

В соответствии с п. 8 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в частности, в случае наличия у арендатора просрочки платежа более 10 дней. При этом в соответствии с п. 8.5 арендатор имеет право в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке письменно известив об этом арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

К договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК «ОмскСтройГруппИнвест» передал, а ФИО1 приняла часть нежилых помещений №, № общей площадью 50,85 кв.м, расположенные в нежилом помещении 31П по адресу: <адрес>, индивидуализированные согласно приложению № к договору. Объекту аренды соответствует место № (л.д.16-17).

Из материалов дела также следует, что в связи с невнесением ФИО1 арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил ей претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по неустойке согласно приложенному к претензии расчету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом (арендодателем) условия договора аренды были соблюдены, ответчику (арендатору) передано нежилое помещение под номерами №, № площадью 50,85 кв.м и предоставлена возможность использования помещения в целях, предусмотренных договором аренды.

Относительно довода представителя ответчика о том, что договор аренды не заключен, так как не определен его предмет, поскольку арендодателю не принадлежит обозначенное помещение, суд отмечает, что местоположение и площадь предоставленного в аренду помещения определены договором, в приложении имеется схема его расположения, соответствующая помещению, предоставленному под размещение арендатору (л.д. 16), его принадлежность по праву собственности истцу подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 229-230), свидетельством о праве собственности.

Приложенная на л.д. 29 копия свидетельства о регистрации права на иное нежилое помещение №, расположенное в том же здании, правообладателем которого также является ООО УК «ОмскСтройГруппИнвест», к данному договору аренды не относится. Вместе с тем, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрена возможность в случае необходимости предоставления арендатору иного предлагаемого помещения, от занятия которого арендатор вправе отказаться (л.д. 14 об).

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что договор исполнялся сторонами, часть нежилого помещения №, расположенного на схеме в здании, расположенном по адресу: <адрес>, использовалась арендатором ФИО1 в период с марта 2018 года по январь 2021 года.

Учитывая изложенное, согласование сторонами спора договорной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, то есть исходя из территориальной юрисдикции в Куйбышевском районном суде г. Омска, оснований для передачи дела для его рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1 в <данные изъяты> отсутствуют.

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о рассмотрении данного спора в <данные изъяты> по настоящему делу суд не усмотрел, поскольку согласно представленным в материалах дела выпискам из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с намерением ответчика арендовать иное помещение договор был расторгнут по предварительному уведомлению со стороны арендатора, однако при этом не имеется однозначного мнения сторон о дате освобождения помещения.

В обоснование расторжения договора на дату ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 ссылается на обстоятельство, что с этой даты был заключен новый договор аренды в здании по <адрес>. В подтверждение в материалы дела представлен договор аренды, заключенный между ФИО13 и ФИО1 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части нежилого помещения № на поэтажном плане первого этажа общей площадью 40,8 кв.м, расположенного в нежилом помещении 10П по адресу: <адрес> (л.д. 79-82). Согласно п. 7 указанного договора срок начала аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что ссылка на данный договор не подтверждает освобождение помещения аренды с более ранней даты.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение нового договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО14 (арендодатель) передал, а ФИО1 (арендатор) приняла во временное пользование предмет аренды – часть нежилого помещения № на поэтажном плане первого этажа общей площадью 40,8 кв.м, расположенную в нежилом помещении № по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Представленными в суд доказательствами не исключается освобождение помещения в названный арендодателем срок. В деле представлено не подписанное арендатором соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении прежнего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата окончания пользования и возврата объекта аренды ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

В связи с прекращением прав арендатора на нежилое помещение по прежнему договору в день, соответствующий дате предоставления помещения по новому договору аренды (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что дата соответствует указанной в акте приема-передачи, предоставленном истцом, не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что следует считать датой возврата объекта недвижимого имущества арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по нему являются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вследствие неуплаты ФИО1 платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Проверяя размер данной задолженности, суд исходит из согласованных и принятых арендатором условий оплаты арендной платы, о чем свидетельствует подпись ответчика на договоре.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору аренды составляет 324 086 руб. постоянной арендной платы с учетом ранее внесенных платежей в размере 18 494 рублей – за июль 2020; 55 935 рублей – за август 2020; 55 935 рублей – за сентябрь 2020; 55 935 рублей – за октябрь 2020; 50 850 рублей – за ноябрь 2020; 50 850 рублей за декабрь; 36087 рублей – за январь 2021.

Размер постоянной арендной платы определен в соответствии с п. 2.2.2 в сумме 55 935 рублей, с учетом дополнительных соглашений к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная арендная плата была уменьшена по отдельным периодам следующим образом:

по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 37 000 рублей; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 35 408 рублей;

по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 085 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 28 164 рублей; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 39 155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 55 935 рублей;

по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 850 рублей.

К расчету приложен акт сверки, в котором отражены все выставленные акты и счета ежемесячных начислений постоянной и переменной арендной платы, а также информация о произведенных арендатором платежах (л.д. 121). Данные акты и счета приобщены к материалам дела. Указанный в них размер начисленной постоянной арендной платы соответствует договору и дополнительным соглашениям к нему.

Документы, подтверждающие внесение денежных средств постоянной арендной платы за период договора представлены в материалах дела на сумму 451 500 рублей.

Доказательств внесения денежных средств помимо указанных платежных документов ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 614 ГК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению в соответствии с информацией в представленном акте сверки (л.д.121).

Возражая против предъявленного иска, ФИО1 указала, что долг образовался за иной период: за апрель, май, июнь 2020 года, когда свадебный салон фактически не работал, обозначила неуплату за каждый из названных месяцев в размере 55 935 рублей, между тем, в соответствии с дополнительным соглашением в указанные месяцы постоянная арендная плата была уменьшена арендодателем (л.д. 46-47).

В дополнительных пояснениях к возражениям на иск ФИО1 указала, что не согласна с начислением за январь 2021 без учета неполного месяца использования объекта аренды. Считает, что начисление за январь должно составить за 14 дней пользования 23 730 рублей из расчета 50 850 : 30 х 14. Исходя из приведенного расчета, признала сумму задолженности в размере 208 889 рублей за вычетом указанного ею депозита в размере 63 000 рублей. В судебном заседании пояснила, что депозит при заключении договора № 17 от 01.03.2018 внесен не был, однако считает, что в связи с продолжением ею деятельности по аренде нежилых помещений у того же арендодателя депозит, внесенный по ранее действовавшему договору аренды помещении, подлежал зачету по новому договору.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства перезаключения договора на новый срок и отнесения к данному договору уплаты депозита по ранее действовавшим договорам, в частности, как поясняет ответчик, на другие объекты, расчеты по которым были произведены по окончании срока их действия, как не подтвержден и сам факт, обстоятельства и условия оплаты депозита ранее (л.д. 221).

Что касается определения месяцев задолженности по арендной плате, суд учитывает, что в соответствии с п. 2.11 договора № 17 от 01.03.2018 поступающие от Арендатора денежные средства Арендодатель вправе зачесть в счет погашения задолженности, возникшей в предшествующие периоды, независимо от указания оплачиваемого периода и назначения платежа, указанного в платежном документе. В случае, если арендатор вносит арендную плату в меньшем размере, чем начислено за оплачиваемый период, арендодатель вправе в первую очередь зачесть вносимые денежные средства в счет погашения задолженности арендатора по начисленной переменной плате, в том числе за прошедший период (л.д. 13 об.).

Данное условие договора соответствует ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из приведенных положений законодательства и договора произведенные платежи были зачтены в счет исполнения ранее наступивших по сроку платежей, а также переменной платы, в связи с чем период требования задолженности по настоящему иску составила постоянная арендная плата за месяцы с июля 2020 (с учетом ранее внесенных платежей) по январь 2021 (с учетом даты расторжения договора).

Расчет проверен судом, постоянная арендная плата с июля по декабрь 2020 начислена в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему.

Относительно постоянной арендной платы за январь 2021 следует учесть, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислению подлежит постоянная арендная плата в размере 33 900 рублей, исходя из расчета (50 850 : 30 х 20). Порядок расчета постоянной арендной платы за неполные месяцы прописан в п. 2.4 Договора из расчета количества дней на 1/30 постоянной арендной платы в месяц.

В связи с этим начисленная плата в размере 36 087 рублей за январь подлежит взысканию частично в пределах 33 900 рублей. Данное исчисление постоянной арендной платы соответствует п. «д» ДД.ММ.ГГГГ Договора, в соответствии с которым арендатор обязан производить оплату арендной платы до дня фактического возврата объекта аренды по акту приема-передачи. В акте приема-передачи, составленном арендодателем, указано, что арендатор возвратил объект аренды ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного постоянная арендная плата подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «ОмскСтройГруппИнвест» в сумме 321 899 рублей (18 494 + 55 935 + 55 935+ 55 935 + 50 850 + 50 850 + 33 900).

Исходя из п. 6.1 договора аренды, арендатор вправе предъявить к оплате и взыскать неустойку с арендатора за просрочку любых платежей, предусмотренных договором, в размере 1 % от суммы несвоевременно внесенных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательству, образовавшемуся в связи с неисполнением условий договора. Суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, однако сумма первоначально начисленной неустойки снижена истцом до 20000 рублей.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету договорной неустойки и с учетом снижения истцом требования о ее взыскании до суммы 20 000 руб., а также принимая во внимание пояснения ответчика ФИО1, не возражавшей против взыскания неустойки в данной сумме, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, что также соответствует также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 618,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОмскСтройГруппИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОмскСтройГруппИнвест» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321899 рублей, неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОмскСтройГруппИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6618,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г.

<данные изъяты>