Дело №

УИД 27RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 529,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее- Кредитор, ФИО1) и ФИО2 (далее- должник, ответчик) был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1». ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «РС FІ?А Классик мяч», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность не погашена в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «ФИО1» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, направлением смс извещения, телефонограммой в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на предоставление кредита, в котором предложила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО1» и Тарифам по банковским картам «ФИО1» заключить договор предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ФИО1» и ФИО2 последнему был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб., с процентной ставкой 52.10 % годовых.

Как следует из содержания заявления на выдачу карты, ФИО2 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом ФИО1 условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, что подтверждается личной подписью ФИО2 в заявлении на выдачу потребительского кредита.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ФИО2 подписавшей заявление на выдачу кредитной карты. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями заявления на выдачу кредитной карты, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами ФИО1, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено заключительное требование, согласно которому сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 529,52 руб. Однако, задолженность по кредитному договору не была оплачена.

Согласно выполненному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 529, 52 руб. по основному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «центральный район <адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 52 529, 52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «центральный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 529,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 19.01.2026 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)