АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Ооржак Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржака С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ году в ** Республики Тыва, **, зарегистрированная по адресу: **,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Ховалыг А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор отменить, осужденной ФИО1, защитника Ондара Ш.С., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва, вступившим в законную силу 7 октября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

7 ноября 2022 года около 05 час. 29 мин. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком ** возле ** остановлена сотрудниками ** и в связи с наличием признаков опьянения отстранена от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно в результате исследования при помощи технического средства измерения ** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,761 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденной ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что судом необоснованно не конфисковано транспортное средство, использованное при совершении преступления, в связи с тем, что данное имущество принадлежит С. Между тем, транспортное средство является совместно нажитым имуществом, регистрация автомобиля на одного из супругов не исключает права собственности другого супруга на данное транспортное средство.

В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства, а именно полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование дознанию путем дачи правдивых, подробных показаний по обстоятельствам дела, **, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, положительная характеристика по месту жительства, **.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности осужденной, смягчающих обстоятельств, условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, указав, что воздействие наказания в виде штрафа будет действенным и справедливым.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит назначение наказания в виде штрафа соразмерным содеянному, а потому справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления, титульным собственником транспортного средства является супруг осужденной, данных о том, что автомобиль является совместно нажитым в браке имуществом, материалами дела и судом не установлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не применены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления об отмене постановления суда от 19 января 2021 года суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из резолютивной части приговора, в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством постановлено не засчитывать время, в течение которого осужденная занималась запрещенной для нее деятельностью, что законом и не предусмотрено, поэтому подлежит исключению как не соответствующее требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части указание - не засчитывать в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством время, в течение которого осужденная занималась запрещенной для нее деятельностью.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 26 июля 2023 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий