УИД-23RS0059-01-2024-013747-98
К делу № 2-44/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 07 октября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи – ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре С. заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом С. заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи, ФИО5 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи, ФИО5 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадью 103,1 кв.м., этажей 2, в том числе подземный 1, построенный в 1959 году, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, общей площадью 700 +/- 9 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит 16 жилых помещений, площадью 103,1 кв.м, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Согласно заключению Э. ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» №, дом, находящийся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, - имеет все признаки дома блокированной застройки, находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. На данном земельном участке иных отдельно стоящих строений, принадлежащих третьим лицам или иных отдельно стоящих капитальных строений не имеется. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, коммуникации к жилому дому подведены раздельно для части дома, которой пользуется ФИО5 и для части дома, которой пользуется истец: водопровод подведен отдельно, установлены опломбированные счетчики; отвод воды (канализация) выполнена отдельными сливами; отопление отдельно; электричество отдельно. Жилой дом соответствует признакам жилого дома блокированной застройки по наличию конструктивных признаков, а именно: общая несущая стена без дверных или оконных проемов, разделяющая дом на две составные части, общие несущие конструктивные элементы (фундамент, наружные и внутренняя разделяющая стена, крыша). Э. в заключении ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» № были сделаны выводы о том, что выдел в натуре принадлежащих мне и ФИО5 долей в размере 16 части дома возможен в соответствии с правоустанавливающими документами, строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ.Э. предложен вариант раздела домовладения: г. Сочи, Центральный район, <адрес>: 1. Литер А позволяет провести раздел, и закрепить за сторонами автономные жилые блоки, состоящие из следующих помещений: ФИО5 помещения: 7-11 общей площадью 39,2 кв.м.; ФИО1 помещения: 12-16, общей площадью 34,1 кв.м. 2. Литер А-1 позволяет провести раздел, и закрепить за сторонами автономные жилые блоки, состоящие из следующих помещений: ФИО5 помещения: 1,2,3 общей площадью 23,6 кв.м.; ФИО1 помещения: 4,5, общей площадью 17,2 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с к.н. № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства блокированная жилая застройка. Согласно заключению Э. Автономной некоммерческой организации «Краевая Коллегия С.Э.» №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Соответствует виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства блокированная жилая застройка. Кроме того, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Решая вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> на два земельных участка, - Э. пришел к выводу о том, что раздел указанного участка возможен. Так, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ФИО6 проводятся работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: №, который находится в моем пользовании и №, который находится в пользовании ФИО5 Таким образом, истец считает возможным выделить земельный участок №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и передать его мне в собственность путем продажи без проведения торгов.
На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, истец окончательно просил суд: выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 1/2 долю жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, с закреплением за истцом помещений с номерами 12-16, общей площадью 34,1 кв.м, на первом этаже; с номерами 4,5 общей площадью 17.2 кв.м, на втором этаже согласно заключению Э. ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» №; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., с координатами поворотных точек, определенных по системе координат МСК-23, зона № (23), методом спутниковых геодезических измерений (определений), указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: участок ЗУ1 площадью 350 кв.м, закрепить за истцом ФИО1, участок ЗУ2 площадью 350 кв.м, закрепить за ответчиком ФИО5; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений о выделенной в натуре части жилого дома и земельного участка в ЕГРН для Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи), Территориальные отделы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и другие уполномоченные органы и организации; признать за истцом право самостоятельно осуществлять государственную регистрацию права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома и соответствующую часть земельного участка без согласия второго собственника.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по городу Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, указав на то, что согласно сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадью 700 кв.м, установлен публичный сервитут в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности ПАО «Россети Кубань». Срок публичного сервитута составляет 49 лет и установлен в пользу ПАО «Россети Кубань». Площадь сервитута составляет 337 кв.м., что составляет почти половину земельного участка. Кроме того, жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Расположен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Собственником данного земельного участка является Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а истец не обладает каким-либо видом права на данный земельный участок.
Представитель третьего лица АО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадью 103,1 кв.м., с количеством этажей - 2, в том числе подземный 1, построенный в 1959 году.
Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, общей площадью 700 +/- 9 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик ФИО5 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Данный жилой дом был приобретен истцом на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Истец указывает на то, что указанный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, полагает, что жилой дом может быть разделен.
Истец указывает, что ему может быть в натуре выделена 1/2 доля жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, с закреплением за истцом помещений с номерами 12-16, общей площадью 34,1 кв.м, на первом этаже; с номерами 4, 5 общей площадью 17,2 кв.м, на втором этаже.
Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, коммуникации к жилому дому подведены раздельно для части дома, которой пользуется ФИО5 и для части дома, которой пользуется истец: водопровод подведен отдельно, установлены опломбированные счетчики; отвод воды (канализация) выполнена отдельными сливами; отопление отдельно; электричество отдельно.
Истец также просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205033:29, площадью 700 кв.м., передав ему часть земельного участка площадью 350 кв.м., закрепив за истцом ФИО1 данную часть земельного участка, закрепив за ответчиком ФИО5 другую часть земельного участка площадью 350 кв.м.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Кроме того, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (в ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Исходя из норм действующего законодательства выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой жилой дом, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа и выхода.
Объектом права собственности является жилой дом в целом, а помещения составляют его часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, что если возможно устройство по сути самостоятельных помещений (выдел в натуре части жилого дома, допустим лишь при технической возможности создания на его основе помещений имеющих отдельный выход и вход, а так же вспомогательные помещения).
В соответствии с п. 40) статьи 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В подтверждение возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, истцом суду представлено заключение независимого эксперта ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» №, согласно выводам которого дом, находящийся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, - имеет все признаки дома блокированной застройки, находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205033:29 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. На данном земельном участке иных отдельно стоящих строений, принадлежащих третьим лицам или иных отдельно стоящих капитальных строений не имеется.
Жилой дом соответствует признакам жилого дома блокированной застройки по наличию конструктивных признаков, а именно: общая несущая стена без дверных или оконных проемов, разделяющая дом на две составные части, общие несущие конструктивные элементы (фундамент, наружные и внутренняя разделяющая стена, крыша).
Экспертом в заключении № были сделаны выводы о том, что выдел в натуре принадлежащих ФИО1 и ФИО5 долей в размере 1/2 части дома возможен в соответствии с правоустанавливающими документами, строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ.
Экспертом предложен вариант раздела домовладения: г. Сочи, Центральный район, <адрес>:
1. Литер А позволяет провести раздел, и закрепить за сторонами автономные жилые блоки, состоящие из следующих помещений:
- ФИО5 – помещения: 7-11 общей площадью 39,2 кв.м.;
- ФИО1 – помещения: 12-16, общей площадью 34,1 кв.м.
2. Литер А-1 позволяет провести раздел, и закрепить за сторонами автономные жилые блоки, состоящие из следующих помещений:
- ФИО5 – помещения: 1,2,3 общей площадью 23,6 кв.м.;
- ФИО1 – помещения: 4,5, общей площадью 17,2 кв.м.
Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401008:1744 расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Кроме того, согласно представленному истцом заключению независимого эксперта АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства блокированная жилая застройка.
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Решая вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> на два земельных участка, - эксперт пришел к выводу о том, что раздел указанного участка возможен.
Так, согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6, предложен вариант по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: №, который находится в пользовании ФИО1 и №, который находится в пользовании ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не принимает заключение независимого эксперта ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» № и заключение АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» № как допустимое доказательство по делу и относится к выводам данных заключений критически, поскольку исследование специалистами проведено в отсутствие стороны по делу – ответчика ФИО5 и администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи. Данные заключения составлены экспертами, которые не предупреждались в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения не были назначены и проведены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуры экспертов для проведения исследования.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что жилой дом соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки без необходимости проведения реконструкции жилого дома, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о выделе в натуре принадлежащей истцу ФИО1 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 и ФИО1 не являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.
Фактически истцом заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205033:29, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 700+/-9 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящимся в собственности Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
По смыслу приведенных норм, собственники земельного участка вправе определить между собой порядок пользования, а в случае недостижения соглашения между собственниками, в порядке, устанавливаемом судом.
Ответчик ФИО5 и истец ФИО1 не являются собственниками земельного участка. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности города-курорта Сочи.
Согласия на закрепление за каждым из собственников жилого дома соответствующей части земельного участка в соответствии с представленным межевым планом у администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края получено не было.
Из материалов дела также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, площадью 700 кв.м., установлен публичный сервитут в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 6 КВ от ТП-112 до ТП-247 (инв. №), принадлежащего на праве собственности ПАО «Россети Кубань». Срок публичного сервитута составляет 49 лет и уставлен в пользу ПАО «Россети Кубань» (в настоящее время наименование АО «Россети Кубань»). Площадь сервитута составляет 337 кв.м.
Сервитут установлен на основании Постановления Администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края «Об установлении публичных сервитутов в целях размещения некоторых объектов электросетевого хозяйства, необходимых для электроснабжения населения города Сочи» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, площадь сервитута значительную часть от общей площади земельного участка (337 кв.м. из 700 кв.м.), на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО5 и ФИО1
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что признание жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, повлечет несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому виду использования.
Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Так, в соответствии с п. 3.3 "Руководства по соблюдению гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в том числе относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при использовании земельных участков обязательных требований, надзор за соблюдением которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" (утв. Росреестром), лицо, использующее земельный участок, обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), вид земельного участка для индивидуального жилищного строительства подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок предусмотрено на земельном участке с видом разрешенного использования - Блокированная жилая застройка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что постановка на государственный кадастровый учет помещений с номерами 12-16, общей площадью 34,1 кв.м, на первом этаже, с номерами 4,5 общей площадью 17,2 кв.м, на втором этаже, по адресу: г. Сочи, <адрес>, с закреплением за истцом данных помещений, в жилом доме, принадлежащем двум собственникам, влечет изменение правового статуса этого дома, поскольку жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, согласно представленным доказательствам не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, является индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.
По смыслу норм, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).
Истец, разделив индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения индивидуальных жилых домов, на две изолированные части, назвав их в помещениями, фактически изменяет правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Суд также учитывает, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 7 статьи 41), содержит прямой запрет осуществлять государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи, ФИО5 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 13.10.2025 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"