Дело №2-2-21/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000001-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 03 апреля 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Темниковского и Теньгушевского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РМ об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2021 г. устанавливает факт пожара 06 июля 2021 г. на надворной постройке жилого дома на земельном участке. Также согласно указанному выше постановлению на территории данной постройки находился автомобиль TOYOTA CARINA 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, цвет – бирюзовый, принадлежащий по праву собственности ответчику ФИО2 Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности земельным участком, поскольку упомянутый автомобиль преграждает доступ во двор для бытовых нужд и для устранения последствий упомянутого пожара. Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем транспортировки вышеуказанного автомобиля в любое другое место за границы его земельного участка.

Просит: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании им имуществом: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем транспортировки автомобиля TOYOTA CARINA 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS в любое другое место за границы его земельного участка; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 своевременно и надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседании не явились. ФИО1 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30 января 2023 г. КУВИ-001/2023-17140117 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, При этом, согласно уведомлению от 25 января 2023 г. №КУВИ-001/2023-14068308 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленных сведений ОГИБДД ММО МВД РФ «Темниковский» владельцем автомобиля Тойота ФИО4 Е (TОYOTA СARINA E) VIN №, год выпуска 1998, цвет бирюзовый, государственный регистрационный знак №, является ФИО2; 13 июля 2021 г. регистрация прекращена. Данные сведения подтверждаются также карточкой учета транспортного средства

Из материала Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Темниковского и Теньгушевского муниципальных районов Республики Мордовия УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия об отказе в возбуждении уголовного дела №57/32 по факту пожара по адресу: <адрес>, следует, что 06 июля 2021 г. в 18 часов 50 минут в ПЧ-24 с.Теньгушево ГКУ РМ «УПС» поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2021 г., на которое ссылается ФИО1 в исковом заявлении, отменено постановлением заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З. от 28 января 2022 г. как незаконное (необоснованное).

Как следует из постановления от 13 апреля 2022 г., вынесенного страшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Темниковского и Теньгушевского муниципальных районов УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия страшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 по факту пожара в надворных постройках по адресу: <адрес>, пожар произошел в надворной постройке жилого дома №, затем огонь перешел на соседнюю надворную постройку жилого <адрес>, после чего, в результате обрушения забора, от него загорелся автомобиль марки TOYOTA KARINА Е, 1998 года выпуска, гос. номер №, цвет - бирюзовый, от горения которого загорелся вход в жилой дом №. В результате пожара указанный автомобиль был уничтожен огнем, повреждены две надворные постройки на общей площади 41 кв.м. Причиной возникновения пожара является короткое замыкание электрической проводки. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием события преступления, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления ФИО1 автомобиль Тойота ФИО4 Е, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий ФИО2 до сих пор находится на территории его земельного участка, что препятствует ему в реализации прав собственности на данный участок. Каких-либо возражений против данных обстоятельств ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком ФИО2 представлено заявление в письменной форме, в котором он указал, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом: земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем транспортировки автомобиля TOYOTA CARINA 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS в любое место за границы земельного участка и взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. признает в полном объеме, также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, в решении необходимо уточнить адрес земельного участка, ФИО1, поскольку он неправильно им указан в исковом заявлении как: <адрес>, тогда как правильным адресом земельного участка истца согласно выписке из ЕГРН является иной адрес, а именно: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <адрес>.) к ФИО2 (паспорт <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 имуществом - земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем транспортировки автомобиля TOYOTA KARINА Е, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № RUS за границы данного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев