Решение по делу № 2-4463/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными заключения служебной проверки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов утренних дел, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

64RS0№-97

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ГУ-МВД России по Саратовской области ФИО3,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

установил:

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения отряда специального назначения управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области. Выслуга лет по состоянию на 01 июля 2022 г. составила в календарном исчислении 22 года 09 месяцев 27 дней, в льготном исчислении – 25 лет 06 месяцев 09 дней.

Приказом от 29 июня 2022 г. № 188 л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 20 июня 2022 г. Полагает, что заключение служебной проверки было проведено с нарушением действующего законодательства, в ходе которой его вина не была установлена, а также не указано какой проступок порочащий честь сотрудника полиции он совершил.

По изложенным основаниям уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконными: заключение ГУ МВД России по Саратовской области по результатам служебной проверки от 22 июня 2022 г.; приказ ГУ МВД России по Саратовской области об увольнении от 29 июня 2022 г. № 118 л/с, восстановить ФИО1 на службе в ГУ МВД России по Саратовской области в должности оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения отряда специального назначения управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области, взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период вынужденного прогула с 01 июня 2022 г. по 25 августа 2022 г. в размере 2526 рублей 98 копеек в день до принятия решения суда о существу, с учетом рабочих дней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 просила требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Баранов А.С. в заключении посчитал требования истца не основанными на законе, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая положения ст. 11 ТК РФ, правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2001 г..

С августа 2019 г. занимал должность оперуполномоченного (высотника) 3 боевого отделения отряда специального назначения управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области.

29 июня 2022 г. на основании заключения служебной проверки было принято решение о его увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011.

Основанием для проведения указанной проверки послужил рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 21 апреля 2022 г., из которого следует, что 21 апреля 2022 г. в ГУ МВД России по Саратовской области поступило сообщение о том, что 20 апреля 2022 г. следственным отделом по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области в рамках расследования уголовного дела № №, возбужденного 16 декабря 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленных лиц, привлечены в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в том числе оперуполномоченный (высотник) 3 боевого отделения отряда специального назначения управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, который совместно со специалистом анализа, планирования и учета ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, в свободное от службы время, находясь в компании друзей, вступили в словесный конфликт с гр. ФИО4, перешедший в драку, в результате которой последнему причинен легкий вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей лица, головы.

21 апреля 2022 г. было согласовано проведение служебной проверки в отношении истца ФИО1, врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 поручил организовать служебную проверку руководителю структурного подразделения ОРЧ ФИО6, который в тот же день поручил проведение служебной проверки сотруднику ОРЧ ФИО7

Поручения указанные выше должностных лиц об организации и проведении служебной проверки оформлены в виде резолюций в форме электронного документа на указанном выше рапорте о проведении служебной проверки.

Служебная проверка проведена ФИО7, то есть тем лицом, которому в установленном порядке поручено ее проведение.

В результате проведения служебной проверки установлено, что оперуполномоченный (высотник) 3 боевого отделения отряда специального назначения УНК ГУ МВД России по Саратовской области ст. лейтенант полиции ФИО1 и психолог отделения по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции ФИО8, являясь сотрудниками полиции, зная и понимая меру ответственности за совершаемые поступки, не только не приняли должных мер по предотвращению конфликта с ФИО4, а стали его активными участниками, в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения, что послужило основанием, для предъявления данным сотрудникам полиции обвинения в совершении преступления. Таким образом, ФИО1 подорвал общественное доверие к себе, как к сотрудникам полиции, и нанес значительный ущерб авторитету органов внутренних дел в целом, что свидетельствует о совершении им поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами служебной проверки, в том числе объяснениями ФИО4, ФИО9 и ФИО10 о том, что у дома 7 по ул. имени М. Расковой г.Саратова двое мужчин и женщина нанесли удары ФИО4

16 декабря 2020 г. следственным отделом по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО4 возбуждено уголовное дело.

Обстоятельства произошедшего конфликта изложены также в представленных суду письменных объяснениях ФИО11 от 25 октября 2020 г. и протоколах допроса потерпевшего ФИО11 от 23 декабря 2020 г., 05 апреля 2022 г., имеющихся в материалах уголовного дела № № мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова.

Таким образом, заключением служебной проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Однако, выводы служебной проверки истец счел незаконными, поскольку никаких действий порочащих честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, проверка проведена с нарушением действующих норм.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

В п. 1 раздела I Общие положения указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 13 Приказа МВД России от 26 марта. 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 указанного Порядка).

Как следует из материалов дела, служебная проверка была инициирована врио начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области на основании рапорта от 21 апреля 2022 г. Согласно рапорта ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 20 мая 2022 г. срок проведения служебной проверки был продлен на 30 дней, до 19 июня 2022 г. Проверка окончена 14 июня 2022 г., утверждена начальником ГУ МВД России по Саратовской области 20 июня 2022 г.

При проведении проверки у ФИО1 были отобраны объяснения.

При этом, доводы истца о том, служебная проверка проведена неполно, судом во внимание не принимаются, опровергаются представленными в материалы дела доказательства. При этом, в процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что служебная проверка проведена и утверждена в срок, установленный Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Вместе с тем, Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Вместе с тем, согласно ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч. 5)

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов 4 внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, (ч. 12).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен в разделе XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 50 от 01.02.2018.

В соответствии с п. 328 Порядка представления к увольнению прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе.

Согласно п. п. 337 - 339 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

До увольнения сотрудника, согласно п. п. 340 - 342 344 Порядка представления к увольнению, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

29 июня 2022 г. с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основания и порядок увольнения, разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении.

С листом беседы, а также с представлением к увольнению истец ознакомлен под роспись 29 июня 2022 г.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июня 2022 г. № 118 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В день увольнения ФИО1 получены трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, что подтверждается распиской, и истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав действия ФИО1, суд на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исследовав обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, и установленные в ходе ее проведения факты нарушения ФИО1 требований закона, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел, которые в судебном порядке истцом не оспорены, применив к спорным отношениям вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствуют доказательства незаконного увольнения сотрудника из органов внутренних дел, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа об его увольнении и восстановлении его в прежней должности.

Доводы истца о том, что в отношении него не имеется вступившего в законную силу приговора, в связи с чем он не мог быть уволен со службы, судом во внимание не принимаются, поскольку осуждение сотрудника за преступление является самостоятельным основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ.

Оспариваемый приказ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел не содержит ссылки на данное основание увольнения.

Поэтому результат рассмотрения уголовного дела не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания за совершение проступка, порочащего четь сотрудника органов внутренних дел.

Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о признании ФИО1 виновного в совершении преступления не свидетельствует о том, что этим сотрудником не допущено нарушение служебной дисциплины, установленное результатами служебной проверки от 22 июня 2022 года, проведенной в порядке, установленном статьей 52 Закона № 242-ФЗ и Порядком проведения проверок.

В этой связи довод истца о том, что оспариваемый приказ не мог быть издан из-за отсутствия вступившего в законную силу приговора суд о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, основан на неправильном толковании норм права.

Анализируя довод истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности установлен частью 7 статьи 51 Закона № 342-ФЗ.

Кроме этого, частью 14 статьи 89 Закона № 342-ФЗ установлен специальный срок увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Срок увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, не должен превышать шесть месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и трех лет со дня его совершения.

Проступок, послуживший основанием для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел, совершен 24 октября 2020 г.

Информация о совершении данного проступка, как следует из материалов дела, получена ГУ МВД России по Саратовской области после 21 апреля 2022 г.

Оспариваемый приказ об увольнении издан до истечения шести месяцев со дня, когда непосредственному руководителю истца стало известно о совершении проступка, и до истечения трех лет со дня его совершения.

Следовательно, довод истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности является необоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика денежного довольствия, являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано, а, следовательно, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО18 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →