К делу № 2-3761/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004888-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелионс» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 194 245 руб.

Истец считает, что отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ООО СК «Гелиос», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Истец просит отменить, либо изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил суду письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований, так как обжалуемое решение финансовым уполномоченным было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному – обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 (далее - Потребитель) транспортному средству Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Потребителя по доверенности ФИО5 (далее - Представитель №) обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным; Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело Потребителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель № 1 обратился в <данные изъяты>» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 35 722 рублей 60 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 480 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила Представителя № об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Потребитель обратился к мировому судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № вынесено решение (далее - Решение суда), которым с <данные изъяты>» в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 26 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 3 000 рублей 00 копеек, иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Представителем № 1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (далее - Доверенность), действующего в интересах Потребителя, и Заявителем заключен договор цессии (уступки права требования) (далее - Договор цессии).

Согласно пункту 1.1. Договора цессии Потребитель передает (уступает), а ФИО2 принимает в полном объеме право требования с <данные изъяты>» денежной суммы (в виде) неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения ООО СО «ВЕРНА» своих обязательств по Договору ОСАГО в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых и судебных расходов, в том числе право требования денежных сумм, присужденных по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО СК «Гелиос» заключен Договор № б/н передачи страхового портфеля, согласно которому <данные изъяты>» передает, а ООО СК «Гелиос» принимает страховой портфель по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о замене с правопредшественника - Потребителя на правопреемника – ФИО2, в связи с заключенным Договором цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено ООО СК «Гелиос» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 397 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвела на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 23 055 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения, взысканного по Решению суда, в размере 26 500 рублей 00 копеек. Таким образом обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ООО СК «Гелиос» с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российское Федерации об исковой давности».

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (675 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) от суммы 26 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 178 875 рублей 00 копеек (26 500 рублей 00 копеек (выплата страхового возмещения) х 675 дней (количество дней просрочки) х 1%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 425 рублей 00 копеек (26 500 рублей 00 копеек (выплата страхового возмещения) х 145 дней (количество дней просрочки) х 1%).

Общий размер неустойки составляет 217 300 рублей 00 копеек (178 875 рублей 00 копеек + 38 425 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвела выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в добровольном порядке в размере 23 055 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежали частичному удовлетворению в размере 194 245 рублей 00 копеек (217 300 рублей 00 копеек - 23 055 рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки является адекватной нарушенному обязательству, поскольку данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявление ООО СК «Гелиос» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявление ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-3761/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004888-83