Дело № 2-3117/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004700-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец»), с учетом уточнения от 20.10.2022, о взыскании неустойки за период с 19.02.2022 по 23.09.2022 в размере 250000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июня 2022 года по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» удовлетворены частично. С акционерного АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 285300 руб. по договору ОСАГО, штраф в размере 142650 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 150000 руб. за период с 04.10.2021 по 18.02.2022, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 20500 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 49000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., всего взыскано 678 450 руб.

Решение суда вступило в законную силу 22.09.2022.

Поскольку страховое возмещение истцу до настоящего времени истцу не выплачено, на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за следующий период – с 19.02.2022 по 23.09.2022 в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в заявлении, и настаивала на удовлетворении исковых требований. Ранее заявленные требования о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательств не поддерживала.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому страховая компания возражает относительно удовлетворения предъявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решением Ковровского городского суда от 09.06.2022 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 150 000 руб. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, во много раз превышает ключевую ставку банковского процента.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июня 2022 года по гражданскому делу <№> с акционерного АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 285300 руб., штраф в размере 142650 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 150000 руб. за период с 04.10.2021 по 18.02.2022, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 20500 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 49000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., всего взыскано 678 450 руб.

Согласно апелляционного определения от 22 сентября 2022 года, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Армеец» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 сентября 2022 года.

Указанным решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, находящемуся в собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что по вине страховщика АО СК «Армеец» ФИО1 не выдано направление на ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <№>, а следовательно страховой случай не урегулирован, что явилось основанием для взыскания с АО СК «Армеец» суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Ковровского городского суда от 09 июня 2022 года по гражданскому делу <№> с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 150000 руб. за период с 04.10.2021 по 18.02.2022.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки за следующий период - с 19.02.2022 по 23.09.2022 составит 619 101 руб., исходя из расчета: 285300 руб. х 1% х 217 дней = 619 101 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не сможет превышать 400 000 руб., а решением суда с ответчика АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 руб., заявленная истцом сумма неустойки в размере 250 000 руб. является предельной.

Ответчиком АО СК «Армеец» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая заявление ответчика о несоразмерности последствий нарушения им обязательств размеру неустойки, установленному законом об ОСАГО, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, исходит из наличия у ответчика обязанности доказать исключительность обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем, ответчик не указал, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность предусмотренного законом размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, им не представлено доказательств несоразмерности законной неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительность периода просрочки (217 дней), то обстоятельство, что до настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение его прав.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области в сумме 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№> неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.02.2022 по 23.09.2022 в размере 250 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <№> в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 27 октября 2022 года.