УИД 42 RS 0032-01-2025-002654-11
Дело № 2-373/2026г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «13» января 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 473 798,41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5415, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.
Предъявляемые к взысканию требования составляют сумму 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебные повестки направлены по месту регистрации ответчика, актуальному на момент рассмотрения дела и имеющимися сведениями регистрационного досье гражданина Российской Федерации, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Кроме того, ответчик и представитель ответчика уведомлены о дате судебного заседания телефонограммой, ответчик направляла заявление на ознакомление с материалами дела.
Суд полагает, что ответчик ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>.
По условиям договора кредит предоставлен в размере 400000 руб., на срок по 18.02.2014г. под 29 % годовых.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 12 793,66 руб., размер первого платежа в 8898,63 руб., размер последнего платежа – 14 725,76 руб., день погашения установлен 19 число каждого месяца.
Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 473 798,41 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5415, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>
Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 (п. 3.1 Договора).
Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договором (п. 3.3 Договора).
Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № 1 к договору (п. 4.1 Договора).
Из Приложения <...> к договору уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473802,24 руб. в отношении ФИО1 передан ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.
Предъявляемые к взысканию требования составляют сумму 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по Договору перед Обществом составляет 47 7767,42 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.
После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 27.01.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>