Решение по делу № 2-805/2023 от 05.10.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-805/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001124-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО13 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филина (ФИО14 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО6, ответчик) в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО7; взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму за не поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, неустойку за не поставленный товар в размере рублей, сумму за не выполненные работы в размере рублей, неустойку за не выполненные работы в размере , штраф в размере от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере рублей.

Смена фамилии истца с ФИО10 на ФИО4 произошла в связи с расторжением брака между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и переменой фамилии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № и свидетельством о перемени имени №, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО7 как заказчик поручает, а ИП ФИО3, как подрядчик принимает на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу отопления дома, площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору составила рублей, из которых: рублей – аванс на покупку материала согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, рублей – оплата работ согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец оплатила денежные средства в указанном размере, однако ответчиком работы по договору не были выполнены. ИП ФИО3 поставил лишь часть товаров на сумму рублей. В связи с длительным неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 с уведомлением об отказе от договора и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Данные требования не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО11, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоенной доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения в соответствии с доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности для предъявления данного иска в суд истцом не пропущен, поскольку между сторонами, в силу сложившихся доверительных отношений, велись длительные переговоры по выполнению подрядных работ, а также установлению новых сроков по их проведению. Кроме того ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выставлял ФИО7 счета на оплату в размере рублей и рублей соответственно, которые были оплачены ФИО7 наличными денежными средствами в полном объеме. После оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ и поставленного ИП ФИО3 товара, последний перестал выходить на связь, отвечать на звонки, появляться дома по адресу регистрации. ФИО7 была вынуждена обратиться к другому подрядчику, заключив с ним договор на выполнение работ по монтажу отопления ее дома. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку о нарушении своих прав и неисполнении ИП ФИО3 обязательств по договору подряда, ФИО7 стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда работы по договору должны быть выполнены. При этом заключение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, передачу ФИО7 ИП ФИО3 денежных средств за товары в размере рублей и частичную оплату работ по смете , а также частичное исполнение обязательств со стороны ИП ФИО3, не отрицал. Также пояснил, что работы по договору ИП ФИО3 не были выполнены, поскольку ФИО7 сама неоднократно переносила сроки выполнения работ. После обращения ФИО7 с претензией к ИП ФИО3, возвращать приобретенные товары по счету № от ДД.ММ.ГГГГ не было смысла, поскольку ФИО7 уже обратилась в другую подрядную организацию и работы по монтажу отопления дома, уже были выполнены другим подрядчиком.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № на монтаж отопления дома, площадью кв.м. по адресу: <адрес>, согласно смете № (л.д.26-28).

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ и завершить их в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1., 2.1.1. Договора).

Заказчик в свою очередь обязался оплатить выполнение работ, стоимость которых составляет рублей. Оплата работ осуществляется заказчиком наличными денежными средствами в следующем порядке: рублей за работу согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ; рублей – за материал, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.4., 2.4.3., 3.1., 3.2. Договора).

Порядок приема-сдачи работ определен пунктом 4 Договора, согласно которому фактом завершения работ является обоюдное подписание сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Обязательства сторон считаются исполненными при условии отсутствия взаимных претензий по итогам выполнения работ, обоюдного подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и проведения полного взаиморасчета.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по нему в полном объеме.

Истец исполнила взятые на себя обязательства по Договору по оплате материалов согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП ФИО3 (л.д.30,31).

Оплата материалов по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей не оспаривалась стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем из анализа представленных документов: заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.29), квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д.30), следует, что заказчиком производилась поэтапная оплата произведенных работ в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму рублей.

Доказательств оплаты за работы согласно смете в сумме рублей, предусмотренных п.3.2 Договора материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, несмотря на позицию стороны истца, утверждающую, что оплата за работы по договору в сумме рублей была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО7 оплатила лишь часть выполненных работ на общую сумму рублей.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел в срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ), монтаж отопления дома истца не представлено, стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от договора, требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере рублей, уплаченных по договору, возмещении убытков в размере коп., юридических расходов в размере рублей. Данная претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.15).

Ответчик возврат денежных средств до настоящего времени не произвел.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Заблуждение потребителя или исполнителя относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, истцом однозначным образом выражен отказ от договора, реализация права потребителя на который в одностороннем порядке законодательно не ограничена.

Поскольку заявление истца о расторжении договора и об отказе от его исполнения поступило ответчику, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ полностью считается расторгнутым, в связи с чем требование истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Как установлено судом, предусмотренные договором работы ИП ФИО3 не были выполнены, в том числе в установленный договором срок, а в соответствии с п. 8.1 Договора, действие Договора продолжается до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по нему в полном объеме.

На этом основании договор был расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ подрядчику было направлено письменное уведомление, полученное ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с отказом от исполнения договора ФИО7 потребовала от ИП ФИО3 возвратить неотработанный аванс в размере рублей.

Поскольку иск о взыскании неотработанного аванса предъявлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет после отказа от исполнения договора и востребования данной суммы, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска по основанию, связанному с пропуском данного срока.

Учитывая, что доказательства выполнения работ ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд признает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО7 заявлено требование о взыскании денежных средств оплаченных за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, поскольку часть материалов на общую сумму рублей была поставлена ответчиком ( .).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору подряда не исполнил, оплаченный товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы оплаченных работ по договору в размере рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств оплаты работ по Договору подряда в полном объеме истцом не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за не поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ), за просрочку выполнения работ, на основании ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также неустойку в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ) за не удовлетворение требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем суд считает необоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за указанный период, поскольку в данном случае ФИО7 отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из приведенных положений закона следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил дней, а размер неустойки за указанный период

Вместе с тем истец ограничил размер неустойки суммой долга, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере суммы оплаченной по договору подряда ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу установлен факт нарушения прав ФИО7 как потребителя, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Истцом моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, оценен в рублей. Суд не может согласиться с указанным истцом размером денежной компенсации морального вреда, полагая, что в данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении, разумной и справедливой денежной компенсацией морального вреда будет сумма в размере рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств в сумме руб.), неустойки в размере рублей и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме рублей, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку доводов и доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере по требованию о взыскании неустойки, руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО16 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО17 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 (ФИО18 (паспорт ) денежные средства в размере 909160 рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 995160 рублей, штраф в размере 954660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО19 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18021 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.