Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 20 декабря 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО Гарантия», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1 222 857,14 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,80 % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Авторемонтное предприятие» автомобиля марки TOYOTA LC 150, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлен в размере 28 338,68 рублей, который должен быть уплачен 3 числа каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств было обеспечено условием о залоге вышеуказанного автомобиля, с установлением согласованной стоимости в размере 2 670 000 рублей. Согласно реестру залога движимого имущества информация о залоге зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти обязательства по погашению задолженности по указанному договору перешли к его наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 364 635,89 рублей, из которых 1 103 389,79 рублей –основной долг, 166 339,40 рублей – просроченные проценты, 94 906,70 рублей – неустойка.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 635,89 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA LC 150, VIN: №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющиеся наследниками умершего ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «Ресо-Гарантия».
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В письменных возражениях ответчик ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору в размере 1 364 635,89 рублей ею оплачен. Также, указала, что неустойка, приведенная в расчете истца, произведена неверно. В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно. Вместе с тем, предусмотренная договором неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка может быть исчислена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает исчисленную истцом неустойку завышенной и просила снизить размер неустойки до размера, соответствующего двукратному размеру ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения суда.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. В письменном отзыве считал иск подлежащим удовлетворению. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратилась ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив о смерти отца. Страховщик известил заявителя о необходимости представить необходимые для рассмотрения данного вопроса документы, в том числе, документ, подтверждающий права наследника на имущество умершего. До настоящего времени указанный документ представлен не был. Какие-либо заявления от наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО4 относительно выплаты страхового возмещения не поступали.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 222 857,14 рублей под 13,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи и оплату страховой премии по договору личного страхования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией индивидуальных условий, имеющейся в деле.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 1 222 857,14 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были распределены следующим образом 1 070 000, 00 рублей перечислены в пользу ООО «Автотранспортное предприятие» в счет оплаты стоимости автомобиля; 152 857,14 рублей перечислены в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.
Пунктом 4.2 Общих условий определено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер очередного ежемесячного платежа составляет 28 338,68 рублей. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с ноября 2019 года, не позднее 3-го числа каждого месяца.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 364 635,89 рублей, из которых 1 103 389,79 рублей – основной долг, 166 339,40 рублей – просроченные проценты, 94 906,70 рублей – неустойка.
Из свидетельства о смерти серии I-ПК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> службы записи актов гражданского состояния ЯНАО, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно договору личного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней), заключенному между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ застрахованными рисками являются смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением I группы инвалидности. При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются сам застрахованный или его наследники.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: мать ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3 в 1/3 доли каждый.
Наследники приняли наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 324 402 рубля; квартиры, расположенной адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 440 234,90 рублей.
Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, включены:
- ? доля в праве на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, (стоимость ? доли составляет 1 357 500 рублей);- денежные средства в общем размере 1 170 639 рублей 39 копеек, находящиеся на выданных на имя ФИО5 банковских картах «<данные изъяты>» (Акционерное общество) (т.1 л.д.210-231).
В свою очередь ответчик ФИО4, согласно вышеупомянутому судебному акту, наследником умершего ФИО5 не является.
Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума) указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, соответственно сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом в общем размере 1 269 729,19 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (как с наследников) солидарно в пользу Банка.
Как видно из расчета задолженности истца, неустойка по договору начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума, начисленная Банком неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения шестимесячного срока для принятия наследства) не подлежит взысканию с ответчиков, а потому в части требований о взыскании неустойки иск подлежит частичному удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую произведен расчет истцом) в сумме 83 105,62 рублей, при этом расчет неустойки будет следующим:
Задолженность по основному долгу
Задолженность по процентам
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
95 755,72
60 985,80
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
156 741,52 * 33 * 0.1%
5 172,47 р.
109 265,77
75 814,43
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
185 080,20 * 23 * 0.1%
4 256,84 р.
128 959,66
84 459,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
213 418,88 * 28 * 0.1%
5 975,73 р.
146 982,73
94 774,83
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
241 757,56 * 33 * 0.1%
7 978,00 р.
163 388,59
106 707,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
270 096,24 * 29 * 0.1%
7 832,79 р.
181 420,74
117 014,18
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
298 434,92 * 30 * 0.1%
8 953,05 р.
199 302,02
127 471,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
326 773,60 * 32 * 0.1%
10 456,76 р.
216 702,48
138 409,80
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
355 112,28 * 29 * 0.1%
10 298,26 р.
235 319,18
148 131,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
383 450,96 * 31 * 0.1%
11 886,98 р.
253 483,60
158 306,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
411 789,64 * 25 * 0.1%
10 294,74 р.
Итого:
83 105,62 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Соответственно, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение невнесения платежей в счет погашения кредита, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера рассчитанной судом неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, сумма подлежащая взысканию с ответчиков (наследников) будет составлять 1 352 834, 81 рублей, в том числе 1 103 389, 79 рублей – задолженность по основному долгу; 166 339,40 рублей – просроченные проценты; 83 105,62 рублей – неустойка.
Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 364 635,89 рублей.
При данных обстоятельствах, решение в части взыскания задолженности по кредиту следует считать исполненным.
Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требования кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.
Предметом залога является автомобиль и его неотделимые улучшения – TOYOTA LC 150, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласованная залоговая стоимость автомобиля - 2 670 000 рублей.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Однако учитывая, что в судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на залоговое транспортное средство не имеется.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена после поступления иска в суд, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (наследников) в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 14 964,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 352 834 (один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 81 копейка.
Решение в данной части считать исполненным.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 964 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение принято в окончательной форме 27.12.2022.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «27» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20___ года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.