Дело № 1-42/2023
УИД 22RS0007-01-2023-000286-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белокуриха 28 августа 2023 года
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белоногова В.В.,
при ведении протокола секретарем Пушниной О.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Белокуриха Алтайского края Казарина И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Атамановой О.А., предоставившей удостоверение № 1049 и ордер адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края № 020103,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 26.12.2016, вступившим в законную силу 31.01.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако 04.02.2017 срок лишения права управления транспортными средствами прерван, в связи с не сдачей водительского удостоверения.
12.04.2023 ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» было изъято водительское удостоверение серия <данные изъяты> в связи с лишением права управления транспортными средствами. Срок лишения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
11.04.2023 около 22 часов 31 минуты в г. Белокуриха Алтайского края у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 11.04.2023 около 22 часов 31 минуты в г. Белокуриха, Алтайского края, ФИО1 стал управлять автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион передвигаясь на нем по <адрес> в <адрес> края по проезжей части улиц в <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.
11.04.2023 около 22 часов 31 минуты по <адрес> края напротив <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, отстранив его от управления транспортным средством.
После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K в 23 часа 56 минут 11.04.2023 в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,394 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, в связи с чем, установлено состояние опьянения ФИО1
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, объяснение ФИО1 дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительного органа.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, который принадлежит ФИО1
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № приобретен ФИО1 у КВВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ФИО1 и находится в его фактическом владении, несмотря на то, что регистрацию автомобиля на свое имя в соответствующих органах ФИО1 не произвел. Таким образом, установлено, что указанный автомобиль на момент совершения преступления находился и находится в настоящий момент в собственности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.
С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.299 УПК РФ ранее наложенный арест на данный автомобиль в соответствии с постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19.07.2023, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.
Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 09.07.2023 на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> – конфисковать в собственность государства;
- компакт-диск с видеозаписью от 11.04.2023 – хранить в материалах уголовного дела.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: В.В. Белоногов